Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2010 г. N 19АП-6274/09

г.Воронеж

15 января 2010 г.

Дело N А14-7493/2009

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческая фирма "Снежный барс", г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2009 г. по делу N А14-7493/2009/230/6 (судья Тимашов О.А.), по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Обществу с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческая фирма "Снежный барс" о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил: общество с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческая фирма "Снежный барс" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2009 г. по делу N А14-7493/2009/230/6.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 г. апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческая фирма "Снежный барс" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - к апелляционной жалобе не приложены документы в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины (подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты), а также доказательства направления или вручения копии жалобы истцу - Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Судом апелляционной инстанции было предложено устранить указанные нарушения в срок до 12.11.2009 г.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческая фирма "Снежный барс" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что на 12.11.2009 г. отсутствуют сведения о вручении заявителю жалобы вышеуказанного определения от 12.10.2009 г.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции определением от 19.11.2009 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.12.2009 г.) по делу N А14-7493/2009/230/6 продлил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческая фирма "Снежный барс" без движения до 14.12.2009 года.

Поскольку в определении о продлении процессуального срока от 19.11.2009 г. была допущена опечатка, суд апелляционной инстанции определением от 15.12.2009 г. снова продлил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с целью направления в адрес заявителя жалобы определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда об исправлении опечатки от 15.12.2009 г.

Определения от 15.12.2009 г. были направлены в адрес общества с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческая фирма "Снежный барс" заказным письмом с уведомлением по его юридическому адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, 22 а, офис 48, а также по имеющимся в материалах дела адресам:

-г. Воронеж, ул. Краснозвездная, д. 42, кв. 42;

- г.Воронеж, ул. Плехановская, д. 35, кв. 73.

Однако заказное письмо N 3940062012606 от 18.12.2009 г., направленное заявителю по его юридическому адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, 22 а, офис 48, было возвращено в суд апелляционной инстанции с указанием причины его невручения (организация выбыла). Заказное письмо N 3940062012607 от 18.12.2009 г., направленное заявителю по адресу: г. Воронеж, ул. Краснозвездная, д.42, кв. 42, было возвращено в суд апелляционной инстанции с указанием причины его невручения - истечение срока хранения. Заказное письмо N 3940062012605 от 18.12.2009 г., направленное заявителю по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 35, кв. 73., также было возвращено в суд апелляционной инстанции с указанием причины его невручения (адресата нет дома, извещение опущено в а/я).

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 г. "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

Учитывая то, что заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленные сроки, суд апелляционной инстанции в порядке пункта 5 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, возвращает жалобу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческая фирма "Снежный барс", г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2009 г. по делу N А14-7493/2009/230/6 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с п. 5 ст. 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

А.И. Поротиков