Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 14АП-469/14

г. Вологда

25 февраля 2014 г.

Дело N А13-9553/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Савинской А.И.,

при участии от истца Тишинской Ю.А. по доверенности от 24.09.2013 N 78/35, от ответчика Колодкиной С.А. по доверенности от 12.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Вологодского регионального филиала на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.12.2013 по делу N А13-9553/2013 (судья Алимова Е.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Вологодского регионального филиала (ОГРН 1027700342890; далее - Банк) обратилосья в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.12.2013 по его иску к закрытому акционерному обществу "Шадринский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1024501948162; далее - Общество) о взыскании 122 225 820 руб. 33 коп. по кредитным договорам от 28.04.2011 N 115000/0019, от 30.06.2011 N 115000/0055, от 22.07.2011 N 115000/0066, от 15.08.2011 N 115000/0075, от 31.08.2011 N 115000/0094, от 16.09.2011 N 115000/0097, от 16.03.2012 N 125000/0059, в том числе 105 391 000 руб. основного долга, 16 745 054 руб. 33 коп. процентов за пользование кредитами, 89 766 руб. комиссий за изменение сроков возврата кредитов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Вологодский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1023500891314; далее - Комбинат).

Решением суда от 16.12.2013 иск удовлетворён частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 79 069 605 руб. 92 коп. задолженности по кредитным договорам от 28.04.2011 N 115000/0019, от 30.06.2011 N 115000/0055, от 22.07.2011 N 115000/0066, от 15.08.2011 N 115000/0075, от 16.09.2011 N 115000/0097, от 16.03.2012 N 125000/0059, в том числе 66 875 000 руб. основного долга, 12 194 605 руб. 92 коп. процентов за пользование кредитами, а также 129 382 руб. 82 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Истец с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении иска в полном объёме, ссылаясь на законность предъявленных требований, поскольку поручителем не выполнены обязательства по погашению основной задолженности по спорным договорам, по уплате процентов за пользование кредитом, комиссии. По всем кредитным договорам заключены дополнительные соглашения о продлении сроков уплаты процентов и возврата кредита, о чём поручитель знал. Полагает, что годичный срок возврата кредита по договору от 31.08.2011 N 115000/0094 (срок возврата установлен - 09.08.2013), а также сроки уплаты процентов (с учётом дополнительных соглашений) не истекли, поручительство не прекратилось.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в устном выступлении с доводами, изложенными в ней, не согласились. Просили оставить судебный акт первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Банк (кредитор) и Комбинат (заёмщик) заключили следующие кредитные договоры: от 28.04.2011 N 15000/0019 с лимитом кредита 20 625 000 руб. на срок до 09.08.2013 под 12,75 % годовых (в редакции дополнительного соглашения от 15.02.2013 N 8); от 30.06.2011 N 115000/0055 с лимитом кредита 11 875 000 руб. на срок до 09.08.2013 (в редакции дополнительного соглашения от 15.02.2013 N 6) под 12,75 % годовых, с 15.02.2013 - под 13,7 1% годовых (в редакции дополнительного соглашения от 15.20.2013 N 6); от 22.07.2011 N 115000/0066 с лимитом кредита 6 875 000 руб. на срок до 15.07.2013 под 12,75 % годовых; от 15.08.2011 N 115000/0075 с лимитом кредита 7 500 000 руб. на срок до 12.08.2013 под 12,75 % годовых; от 31.08.2011 N 115000/0094 с лимитом кредита 38 516 000 руб. на срок до 09.08.2013 под 10 % годовых; от 16.09.2011 N 115000/0097 с лимитом кредита 8 125 000 руб. на срок до 09.09.2013 под 12,75 % годовых; от 16.03.2012 N 125000/0059 с лимитом кредита 11 875 000 руб. на срок до 09.03.2013 под 10,75 % годовых, с 15.02.2013 - под 13,75 % годовых.

Порядок начисления комиссий определён пунктом 13 дополнительного соглашения от 15.02.2013 N 8 к кредитному договору N 19, пунктом 12 дополнительного соглашения от 15.02.2013 N 6 к кредитному договору N 55, пунктом 12 дополнительного соглашения от 15.02.2013 N 7 к кредитному договору N 66, пунктом 12 дополнительного соглашения от 15.02.2013 N 6 к кредитному договору N 94, пунктом 12 дополнительного соглашения от 15.02.2013 N 6 к кредитному договору N 55. Данные комиссии определены в размере 0,1 % от сумм пролонгируемой ссудной задолженности по кредитам и составляют 89 766 руб.

Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере, указанном в договорах, что подтверждается представленными в материалы дела мемориальными ордерами и не оспаривается сторонами.

Задолженность заёмщика перед Банком по кредитным договорам составила: по кредитному договору N 19 - 24 942 767 руб. 46 коп., в том числе 20 625 000 руб. основного долга, 4 297 142 руб. 46 коп. процентов за пользование кредитом и 20 625 руб. комиссии; по кредитному договору N 55 - 14 360 987 руб. 34 коп., в том числе 11 875 000 руб. основного долга, 2 474 112 руб. 34 коп. процентов за пользование кредитом и 11 875 руб. комиссии; по кредитному договору N 66 - 8 314 255 руб. 80 коп., в том числе 6 875 000 руб. основного долга, 1 432 380 руб. 80 коп. процентов за пользование кредитом и 6875 руб. комиссии; по кредитному договору N 75 - 9 050 958 руб. 88 коп., в том числе 7 500 000 руб. основного долга и 1 550 958 руб. 88 коп. процентов за пользование кредитом; по кредитному договору N 94 - 43 104 964 руб. 41 коп., в том числе 38 516 000 руб. основного долга, 4 550 448 руб. 41 коп. процентов за пользование кредитом и 38 516 руб. комиссии; по кредитному договору N 97 - 9 289 121 руб. 09 коп., в том числе 8 125 000 руб. основного долга и 1 164 121 руб. 09 коп. процентов за пользование кредитом; по кредитному договору N 59 - в размере 13 162 765 руб. 35 коп., в том числе 11 875 000 руб. основного долга, 1 275 890 руб. 35 коп. процентов за пользование кредитом, 11 875 руб. комиссии.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам Банк и Общество (поручитель) 28.03.2012 заключили договоры поручительства N 115000/0019-8/1, 115000/0055-8/1, 115000/0066-8/1, 115000/0075-8/1, 115000/0094-8/1, 115000/0097-8/1, 16.03.2012 - договоры поручительства N 125000/0059-8/1.

На основании пунктов 1.2 договоров поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитных договоров обязательств по возврату кредита, части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности с должника.

Согласно пунктам 1.6 договоров обязательства должника по кредитным договорам, обеспечиваемые поручительством в соответствии с условиями договоров поручительства, включают изложенное в пунктах 1.2 - 1.5 договоров, в том числе, но не исключительно. Кредитные договоры содержат также иные обязательства Комбината. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.

Пунктами 1.7 договоров поручительства установлено, что поручитель дает согласие безусловно отвечать за Должника так, как это установлено договором поручительства, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по договору об открытии кредитной линии, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатировали, что при заключении договора поручительства поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями договора об открытии кредитной линии, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий договора об открытии кредитной линии, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено договором об открытии кредитной линии. В смысле данных договоров под "неблагоприятными последствиями" стороны понимают в том числе пролонгацию срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и/или уплаты начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки.

В силу пунктов 2.1 договоров поручитель несёт солидарную ответственность.

Пунктами 4.2 договоров поручительства установлено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора поручительства.

Пунктом 1.4.2 договоров установлено, что первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором выдан кредит. Второй и последующий процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в последний календарный день текущего месяца. Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата (погашения) кредита (основного долга).

Поскольку заёмщиком обязательства по кредитным договорам не исполнены, Банк обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредитным договорам, которое определением Арбитражного суда Вологодской области от 19.07.2013 по делу N А13-14804/2012 удовлетворено, требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов Комбината.

Банк письмом от 15.04.2013, направленным 16.04.2013 ответчику по почте, потребовал исполнить обязательства по спорным договорам за заёмщика.

Поскольку задолженность по кредитным договорам заёмщиком не погашена, истец, считая, что обязательства за Комбинат должен исполнить поручитель - Общество, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части, суд первой инстанции посчитал их необоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом в оспариваемой части.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 названного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьям 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 367 упомянутого Кодекса поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Таким образом, прекращение поручительства имеет место в результате изменения без согласия поручителя основного обязательства, и лишь такого, которое влечет увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно быть явно выраженным и должно предусматривать пределы изменения обязательства (например, денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения обеспеченного обязательства, и т.п.), при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Если указанные пределы изменения обязательства в договоре поручительства не установлены, но обеспеченное обязательство изменилось, то поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определён или определён моментом востребования (в том числе по требованиям о возмещении вреда, возврате неосновательного обогащения), поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, если договором поручительства не установлен иной срок для предъявления кредитором требований к поручителю (пункт 33 названного постановления). Суды с учётом пункта 1 статьи 363 ГК РФ, согласно которому при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, должны исходить из следующего: если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.) (пункт 35 названного постановления).

Как следует из условий договоров поручительства, поручительство прекращается по истечении года со дня, до которого основной должник обязан исполнить обязательства.

Судом первой инстанции установлено, что Банком и заёмщиком заключены дополнительные соглашения, которыми продлены сроки уплаты процентов и возврата кредитов. К договорам поручительства от 28.03.2012 N 115000/0019-8/1, 115000/0055-8/1, 115000/0066-8/1, 115000/0075-8/1, 115000/0097-8/1 заключены дополнительные соглашения от 31.05.2012 N 1, которыми продлены сроки возврата начисленных процентов.

Между тем к договорам поручительства от 28.03.2012 N 115000/0094-8/1, от 16.03.2012 N 125000/0059-8/1 дополнительных соглашений о продлении сроков возврата кредитов, уплаты процентов не подписано.

Из анализа пунктов 1.7 договоров поручительства следует, что срок, на который может быть увеличен срок возврата кредита, не указан, пределы увеличения срока не отражены, а поручитель не даёт согласие на автоматическое продление срока поручительства при пролонгации срока возврата кредита.

Условия кредитных договоров о порядке, механизме и основаниях увеличения срока возврата кредита сторонами согласованы.

Судом установлено, что срок погашения кредита по кредитному договору N 94 определён до 15.08.2012, следовательно поручительство действует до 15.08.2013; поскольку согласия отвечать за заёмщика при продлении срока возврата кредита поручитель не давал, а Банк обратился с настоящим требованием в суд только 20.08.2013, то поручительство прекратилось по истечении его срока действия.

При прекращении поручительства в отношении возврата кредита поручительство в отношении начисленных процентов на сумму этого кредита, в том числе начисленных после 01.08.2012, считается также прекращённым.

В силу изложенного следует признать обоснованным вывод суда о том, что требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору N 94 в сумме 38 516 000 руб. и 4 550 448 руб. 41 коп. процентов удовлетворению не подлежит.

Апелляционная коллегия на основании вышеизложенных правовых норм соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности требования Банка и в части взыскания с поручителя 89 766 руб. комиссий за изменение сроков возврата кредитов, поскольку, как правомерно указано в обжалуемом судебном акте, кредитными договорами взимание комиссии за изменение сроков возврата кредита не установлено, такая обязанность определена в дополнительных соглашениях к ним, а к договорам поручительства дополнительные соглашения аналогичного содержания не заключались.

В соответствии с пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" указание в договоре поручительства на ответственность за возврат долга и уплату процентов является условием об ограничении ответственности поручителя только этими суммами. Если договором были установлены условия, ограничивающие ответственность поручителя, суд не вправе возлагать на поручителя ответственность, сверх установленной.

Следовательно, оснований для удовлетворения данного требования у суда первой инстанции не имелось.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих наличие оснований для возложения дополнительной ответственности на поручителя, не представлено.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда в обжалуемой части соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.12.2013 по делу N А13-9553/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Вологодского регионального филиала - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов Л.Ф. Шумилова