Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 11АП-23326/13

г. Самара

25 февраля 2014 г.

Дело N А72-13276/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Лизинговый центр" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2013 года по делу N А72-13276/2012 по иску Зубрий Н.П. к ООО "Лизинговый центр", о взыскании 23 132 427 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Зубрий Надежда Павловна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговый центр" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 3 011 687 руб. 50 коп.

Определением от 27.02.2013 г. судом удовлетворено ходатайство истицы об увеличении исковых требований: истица просила взыскать в ответчика действительную стоимость доли в уставном капитале общества в размере 22 911 900 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220 527 руб. 03 коп. за период с 14.11.2012 г. по 26.12.2012 г.

В судебном заседании представитель истицы заявил ходатайства: о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств; об уменьшении исковых требований: истица просит взыскать с ответчика действительную стоимость доли в уставном капитале общества в размере 2 825 004 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 231 120 руб. 67 коп. за период с 14.11.2012 г. по 06.11.2013 г.;

Судом ходатайство истицы о приобщении дополнительных доказательств удовлетворено в соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ходатайство истицы об уменьшении исковых требований судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2013 года по делу N А72-13276/2012 исковые требования Зубрий Надежды Павловны удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговый центр" (ОГРН 1027301582373, ИНН 7328043470), г. Ульяновск в пользу Зубрий Надежды Павловны, г.Ульяновск взысканы: 2 825 004 (Два миллиона восемьсот двадцать пять тысяч четыре) руб. 00 коп. - действительная стоимость доли, 230 473 (Двести тридцать тысяч четыреста семьдесят три) руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2012 по 06.11.2013, 53 942 (Пятьдесят три тысячи девятьсот сорок два) руб. 70 коп. - расходы по экспертизе. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лизинговый центр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Как следует из материалов дела, Зубрий Н.П., являлась участником ООО "Лизинговый центр", которое создано 24.12.2001 г. (ОГРН 1027301582373), с долей в уставном капитале общества в размере 30%.

13.08.2013 г. истицей написаны заявления о выходе из состава участников ООО "Лизинговый центр" и выплате действительной стоимости доли и получены обществом 15.08.2012 г., что подтверждается материалами дела.

Истице действительная стоимость доли обществом не выплачена, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

По расчету истицы, размер ее доли в уставном капитале с учетом уточнения исковых требований составляет: 2 825 004 руб. 00 коп. - действительная стоимость доли в уставном капитале общества.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение незаконным и необоснованным. Указывает на то, что Общество обязано выплатить действительную стоимость доли в течение одного года со дня перехода к Обществу доли, на момент обращения Зубрий Н.П., по мнению заявителя, такой срок не наступил, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Данный довод подлежит отклонению.

Абзацем 2 п. 6.1 ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Согласно п. 9.12. Устава ООО "Лизинговый центр", утвержденного решением общего собрания участников ООО "Лизинговый центр", протоколом N 3/2009 от 10.11.2009 г. участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других участников или Общества.

В соответствии с п. 9.13. Устава общества в случае выхода участника Общества из Общества в соответствии со ст.26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" его доля переходит к Обществу. Общество обязано выплатить участнику Общества, подавшему заявление о выходе из Общества, действительную стоимость его доли в Уставном капитале Общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из Общества, или с согласия этого участника Общества выдать ему в натуре имущество такой стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в Уставном капитале Общества действительную стоимость оплаченной доли в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности.

Подпункт 2 п.9.14. Устава предусматривает, что доля или часть доли переходит к Обществу с даты получения Обществом заявления участника Общества о выходе из Общества, если право на выход из Общества участника предусмотрено Уставом Общества.

Согласно п. 9.15. Устава общества Общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в Уставном капитале Общества либо выдать в натуре имущество такой стоимости в течение одного года со дня перехода к Обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен законом.

Действительная стоимость доли или части доли в Уставном капитале Общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов Общества и размером его Уставного капитала. В случае если такой разницы недостаточно, Общество обязано уменьшить свой Уставной капитал на недостающую сумму.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО "Лизинговый центр" получило уведомление Зубрий Н.П. о выходе из состава участников общества 15.08.2012 г.

С исковым заявлением о взыскании стоимости доли Зубрий Н.П. обратилась 26.12.2012 года, иск принят судом к рассмотрению 10.01.2013 года.

Следовательно, на момент обращения Зубрй Н.П. в Арбитражный суд Ульяновской области срок, предусмотренный для исполнения ООО "Лизинговый центр" обязанности по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества, наступил с учетом норм действующего законодательства и Устава общества.

Согласно материалам дела по делу было проведено две самостоятельные экспертизы.

Довод апелляционной жалобы, о том, что суд вопреки нормам материального и процессуального права посчитал проведенную вторую экспертизу весомым доказательством, игнорируя первую, отклоняется судебной коллегией, как необоснованный.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.

Согласно подпункту "в" пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 в случае, если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Материалами дела установлено, что согласно заключения эксперта ООО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" N 443 от 21.10.2013 г. следует:

1. Достоверность данных о финансовом положении ООО "Лизинговый центр", отраженных в представленном на исследование бухгалтерском балансе, можно подвергнуть сомнению по причинам:

- отсутствие равенства начальных дебетовых и кредитовых остатков;

- отсутствие равенства дебетовых и кредитовых оборотов за первое полугодие 2012 г.;

несоответствие конечных дебетовых и кредитовых оборотов, указанных в главной книге с конечными дебетовыми и кредитовыми оборотами, рассчитанными в разрезе корреспондирующих счетов;

не выполнение требований бухгалтерского учета по закрытию счетов при заполнении бухгалтерского баланса;

не выполнение требований бухгалтерского учета по отражению хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета, что может привести к искажению данных по полученному финансовому результату.

Имеются отклонения в валюте баланса, указанной в бухгалтерском балансе, представленном на исследование, с валютой баланса, составленном на основании данных главной книги ООО Лизинговый центр" за первое полугодие 2012 г.

По причинам указанным выше, определить действительный финансовый результат ООО "Лизинговый центр" на 30.06.2012 г., а также провести анализ финансового состояния ООО "Лизинговый центр" за первое полугодие 2012 г. не представляется возможным.

На основании представленных документов, определить финансовый результат ООО "Лизинговый центр" за первое полугодие 2012 г. не представляется возможным по причинам:

расхождение между данными сводных регистров с данными главной книги;

отсутствие в полном объеме сводных регистров по счетам учета затрат;

- расхождение в суммах между итоговыми данными сводных регистров и оборотов по сводным регистрам;

- отсутствие первичных документов.

2. Стоимость доли Зубрий Н.П. в ООО "Лизинговый центр" на 30.06.2012 г.

(30% доли в уставном капитале Общества) согласно предоставленным данным составляет 2 825 004 рублей.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции стоимость доли, указанная в заключении АНО "Поволжский центр экспертиз", не была принята, поскольку экспертами ООО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" установлено неправильное ведение обществом бухгалтерской отчётности, а, следовательно, по данным, указанным в бухгалтерском балансе общества, расчет действительной стоимости доли участнику не может быть произведен.

Экспертами ООО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" установлен оборот общества и сделан вывод о стоимости доли Зубрий Н.П. на момент её выхода из общества.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно приняты выводы ООО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" о стоимости доли Зубрий Н.П. в обществе на момент ее выхода из общества.

На основании вышеизложенного, с учетом норм права, обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Зубрий Н.П., взыскав с Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговый центр" в пользу Зубрий Надежды Павловны, г.Ульяновск 2 825 004 (Два миллиона восемьсот двадцать пять тысяч четыре) руб. 00 коп. - действительной стоимости доли, 230 473 (Двести тридцать тысяч четыреста семьдесят три) руб. 24 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2012 по 06.11.2013; 53 942 (Пятьдесят три тысячи девятьсот сорок два) руб. 70 коп. - расходов по экспертизе, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2013 года по делу N А72-13276/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова