Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 09АП-2524/14

город Москва

24 февраля 2014 г.

Дело N А40-86642/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "ФЛОРАНТ-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2013 по делу N А40-86642/13, принятое судьей Смысловым Л.А. (шифр судьи 125-143) по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФЛОРАНТ-СЕРВИС"

(ОГРН 1105003002411, г. Москва, поселение Московский, дер. Румянцево, стр. 2, оф. 711г)

к Автономной некоммерческой организации "Детский сад "Дари детям Добро" (ОГРН 1127799007973, 127276, г. Москва ул. Б. Марфинская, д. 1, корп. 2) о взыскании долга, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "ФЛОРАНТ-СЕРВИС" к Автономной некоммерческой организации "Детский сад "Дари детям Добро" о взыскании 161.205,90 рублей долга и процентов.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между сторонами был заключен договор от 28.08.2012 N 042/ФСВ/12, по которому истец принял на себя обязательства по оказанию ответчику услуг по уборке помещений детского сада.

Истец отыскивает задолженность на сумму 155.670 рублей за период с декабря 2012 года по март 2013 года, в обоснование своих требований истцом представлены ежемесячные акты выполненных работ, которые ответчиком не подписаны.

По условию п.2.2 договора оплата услуг должна производиться на основании счета, выставленного Исполнителем в течение 5 банковских дней с момента подписания акта.

Согласно п. 3.2 договора предусмотрена обязанность ответчика в течение 5 дней с момента получения подписать акт или дать мотивированный отказ от его подписания, при отсутствии мотивированного отказа услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом не представлены доказательства ежемесячного направления ответчику актов.

В соответствии с ч.2 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик справе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ответчик 15.03.2013 направил истцу уведомление N 123 об отказе от договора, данное письмо получено ответчиком 18.04.2013.

Документального подтверждения несения истцом каких-либо расходов в суд не представлено.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не представлены доказательства направления ответчику актов, а также доказательства фактически понесенных истцом расходов.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2013 по делу N А40-86642/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ФЛОРАНТ-СЕРВИС" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ФЛОРАНТ-СЕРВИС" (ОГРН 1105003002411, г.Москва, поселение Московский, дер. Румянцево, стр.2, оф.711г), в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

С.Н. Седов Е.Б. Алексеева