Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 05АП-861/14

г. Владивосток

25 февраля 2014 г.

Дело N А51-27682/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 25 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новый быт",

апелляционное производство N 05АП-861/2014

на решение от 03.12.2013

судьи Гарбуза М.Н,

по делу N А51-27682/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Команда" (ИНН 2508071816, ОГРН 1062508001181, дата регистрации 17.01.2006)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новый быт" (ИНН 2508065153, ОГРН 1042501610392, дата регистрации 08.09.2004)

о взыскании 5 751 577,20 руб.,

при участии:

от истца - Кононенко А.А. по доверенности N 6 от 05.05.2013, паспорт;

от ответчика - директор Проскурня В.В., выписка из ЕГРЮЛ N 4440 от 05.09.2013, паспорт; адвокат Рощин В.П. по доверенности от 23.02.2014, удостоверение адвоката N 1157,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Команда" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новый быт" о взыскании 5 751 577 рублей 20 копеек.

Решением суда от 03.12.13 с общества с ограниченной ответственностью "Новый быт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Команда" взыскано 2 897 520 рублей 00 копеек пени, а также 51 757 рублей 68 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить.

До судебного заседания в материалы дела поступило заявление ООО "Команда" об отказе от иска.

В судебном заседании 25.02.14 представитель истца заявление об отказе от исковых требований в полном объеме поддержал. Представитель ответчика против удовлетворения заявления об отказе от иска не возражал.

Заслушав доводы ответчика, рассмотрев заявление ООО "Команда" об отказе от иска в совокупности с материалами дела, суд апелляционной инстанции считает заявление подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 49, а также части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса. Отказ от иска как одностороннее действие стороны процесса по общему правилу не оказывает влияние на материальные права и обязанности совершающего его лица, исключая случаи, когда лицо прямо заявляет иное.

Суд не принимает отказ от иска при наличии одного из указанных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, то есть в случае противоречия закону либо в случае нарушения прав других лиц, что не исключает возможности одновременного применения этих критериев. Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить, не противоречит ли такой отказ упомянутым нормам. Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Такой подход призван обеспечивать разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика, надлежащим образом проверив возможность нарушения прав других лиц, апелляционный суд не усмотрел в материалах дела обстоятельств, препятствующих принятию заявленного отказа от иска.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также не противоречит закону.

При этом при наличии соответствующего требованиям закона отказа от иска отсутствуют основания для рассмотрения апелляционной жалобы.

В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено.

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Команда" от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Новый быт" о взыскании 5 751 577,20 руб.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2013 по делу N А51-27682/2013 отменить.

Производство по делу N А51-27682/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Команда" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 757 (пятьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят семь) руб. 68 коп., уплаченную по платежному поручению N 69 от 11.09.2013.

Возвратить Проскурне Владимиру Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб., уплаченную по квитанции N 18868914 от 23.12.13.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин Л.Ю. Ротко