Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 11АП-3171/14

г.Самара

25 февраля 2014 г.

Дело N А65-23834/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Семушкин В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агроремсервис" Сафина Линара Гараевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2013 по делу N А65-23834/2013 (судья Кочемасова Л.А.), принятое по заявлению Азнакаевского городского прокурора, г.Азнакаево Республики Татарстан, к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Агроремсервис" Сафину Линару Гараевичу, г.Казань, о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

14.02.2014 конкурсный управляющий ООО "Агроремсервис" Сафин Л.Г. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2013 по делу N А65-23834/2013, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства Сафин Л.Г. ссылается на то, что решение суда первой инстанции получил по почте после истечения срока обжалования в новогодние праздники, а техническая возможность получить автоматизированную копию решения с сайта арбитражного суда в течение срока обжалования у него отсутствовала.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что датой принятия решения является дата изготовления решения в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. То есть апелляционная жалоба должна быть подана не позднее десяти дней со дня принятия решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 113 и частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2013 по делу N А65-23834/2013 являлось 26.12.2013.

Между тем апелляционная жалоба представлена в Арбитражный суд Республики Татарстан нарочно лишь 14.02.2014, что подтверждается оттиском календарного штемпеля суда на первом листе апелляционной жалобы. Кроме того, к апелляционной жалобе приложена почтовая квитанция N 18483, также датированная 14.02.2014.

Доказательств более раннего направления или представления апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан Сафин Л.Г. не представил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при том условии, если суд признает причины пропуска уважительными.

Однако указанные конкурсным управляющим причины не свидетельствуют об уважительном характере пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Доказательств, подтверждающих довод о получении копии решения суда первой инстанции по почте после истечения срока обжалования в новогодние праздники, Сафин Л.Г. не представил.

Кроме того, имеющееся в материалах дела уведомление свидетельствует о получении Сафиным Л.Г. копии решения суда первой инстанции 17.12.2013, то есть задолго до истечения срока подачи апелляционной жалобы и наступления новогодних праздников (л.д.107).

В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении.

Даже в случае получения копии обжалуемого судебного акта в новогодние праздники, на что указано в ходатайстве, срок подачи апелляционной жалобы истек в январе 2014 года, тогда как данная апелляционная жалоба подана лишь 14.02.2014.

Довод конкурсного управляющего об отсутствии у него технической возможности получить автоматизированную копию решения с сайта арбитражного суда в течение срока обжалования является бездоказательным.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств наличия причин, объективно препятствовавших ознакомлению с решением суда первой инстанции и своевременной подаче апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отказывает конкурсному управляющему Сафину Л.Г. в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. В связи с этим конкурсный управляющий Сафин Л.Г. вправе повторно подать апелляционную жалобу, представив вместе с ней мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с приложением подтверждающих документов.

Руководствуясь частью 3 статьи 259 и пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать конкурсному управляющему ООО "Агроремсервис" Сафину Л.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Агроремсервис" Сафина Л.Г. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2013 по делу N А65-23834/2013 подателю жалобы.

3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложения: жалоба и приложенные документы на 11л.

Судья

В.С. Семушкин