Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 08АП-1051/14

город Омск

25 февраля 2014 г.

Дело N А46-13880/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зиновьева Т.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-1051/2014) общества с ограниченной ответственностью "Геомарт Плюс" на решение Арбитражного суда Омской области от 17 января 2014 года по делу N А46-13880/2013 (судья Т.В. Целько), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Поиск" (ИНН 5504231052, ОГРН 1125543018810) к обществу с ограниченной ответственностью "Геомарт Плюс" (ИНН 5515011700, ОГРН 1075515000285) о взыскании 1 321 руб. 18 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2014 года.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2014 года по делу N А46-13880/2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Геомарт Плюс" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществу с ограниченной ответственностью "Геомарт Плюс" в срок не позднее 24 февраля 2014 года предложено устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

В установленный срок общество с ограниченной ответственностью "Геомарт Плюс" указанные в определении от 03 февраля 2014 года по делу N А46-13880/2013 документы не представлены, недостатки не устранены.

Определение от 03 февраля 2014 года по делу N А46-13880/2013 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Заказные письма, направленные обществу с ограниченной ответственностью "Геомарт Плюс" вручены по адресам, указанным в апелляционной жалобе: 644018, г. Омск, ул. 5 Кордная, д. 1, письмо вручено адресату 06.02.2014 согласно информации полученной с официального сайта почты России по отслеживанию почтовых отправлений; 646900, Омская область, г. Калачинск, ул. Советская, д. 3 письмо вручено 13.02.2014, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 644099 96 13701 7.

В связи с указанным, податель жалобы считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

В установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю, что на основании части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геомарт Плюс" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

Т.А. Зиновьева