Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 18АП-1169/14

г. Челябинск

25 февраля 2014 г.

Дело N А07-18861/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Племптицесовхоз Знаменский Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2013 по делу N А07-18861/2013 (судья Архиреев Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Администрация муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Племптицесовхоз Знаменский Республики Башкортостан" (далее - ОАО "Племптицесовхоз Знаменский РБ", ответчик) о взыскании 148 580 руб. 17 коп. долга по арендной плате в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка N 285/2012/з от 02.11.2012 (л.д.5-6).

В соответствии с определением суда от 30.10.2013 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-4).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в сумме 148 580 руб. 17 коп. Кроме того, с ОАО "Племптицесовхоз Знаменский РБ" взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 5 457 руб.41 коп. (л.д.56-60).

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество (далее также - податель жалобы, апеллянт) просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д.66-67).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Одновременно с исковым заявлением истцом представлен расчет задолженности по договору N 285/2012/з, из которого не усматривается согласование его с ответчиком (подпись и печать ответчика отсутствуют).

Податель жалобы отметил, что ответчик имеет заинтересованность в мирном урегулировании возникшего спора. По мнению апеллянта, суд первой инстанции игнорировал ходатайство ответчика по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились. От ОАО "Племптицесовхоз Знаменский РБ" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

В указанный срок стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (абзац первый части 3 статьи 228 АПК РФ).

Также в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Определением от 30.10.2013 суд первой инстанции принял заявление к производству в порядке упрощенного производства. Определением в соответствии с вышеназванными нормами суд установил срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление - до 21.11.2013 и срок для представления документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 12.12.2013.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.10.2013 опубликовано определение от 30.10.2013 - в режиме ограниченного доступа, 05.11.2013 размещены исковое заявление и приложенные к нему документы. Определение суда от 30.10.2013 получено ответчиком почтовой связью 05.11.2013 (л.д. 55).

Таким образом, судом первой инстанции размещены все документы, в том числе и ходатайство ответчика о рассмотрении дела по правилам общего искового производства.

Указанное свидетельствует о том, что ответчик располагал информацией о начавшемся судебном процессе, имел возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде и представления необходимых документов в установленный судом срок.

Частью 1 статьи 227 АПК РФ установлены основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Согласно части 2 названной статьи в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о возбуждении арбитражного дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, отзыва, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований в срок, установленный судом первой инстанции в определении о принятии искового заявления, не представил.

Заявляя возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик указал на отсутствие подписи и печати в расчете, представленном истцом, а также о своих намерениях урегулирования спора в досудебном порядке.

Апелляционный суд отмечает, что названные ответчиком обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в упрощенном порядке.

Поскольку обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, являющихся основанием для принятия определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, судом не установлено, дело обоснованно было рассмотрено судом первой инстанции в упрощенном порядке.

С учетом изложенного, апелляционный суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

Рассматривая исковое заявление по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией (арендодатель) и ОАО "Племптицесовхоз Знаменский РБ" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 285/2012/3 от 02.11.2012 (л.д.14-17), согласно которому (арендодатель) предоставляет, а ответчик (арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:09:000000:45, общей площадью 57898161 кв.м., находящийся по адресу Белебеевский район, восток района, для сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.1 договора срок его действия установлен сторонами с 01.11.2012 по 31.10.2061.

Договор аренды N 285/2012/3 от 02.11.2012 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на договоре (л.д.17 на обороте).

Истец в адрес ответчика направил претензию N 01-15/670 от 18.04.2013 с просьбой о погашении образовавшейся задолженности (л.д.9).

Отсутствие добровольного исполнения обязательства послужило основанием для обращения администрации с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика по заключенному договору, доказательств погашения задолженности в полном объеме не представлено.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 607 ГК РФ).

Оценивая договор аренды N 285/2012/3 от 02.11.2012 на предмет его заключенности на основании Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований считать указанный договор недействительным либо незаключенным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленный истцом расчет арендной платы за спорный период (л.д. 11) судом проверен, является верным, оснований для его переоценки не имеется.

При этом по смыслу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, обязанность по доказыванию отсутствия задолженности договору о передаче прав и обязанностей возлагается на ответчика.

Соответствующих доводов относительно необоснованности взыскания задолженности ни в отзывах по делу, ни в апелляционной жалобе не приведено.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 148 580 руб. 17 коп. обоснованны и подтверждены материалами дела.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии в расчете, представленном истцом, подписи ответчика подлежит отклонению в силу следующего.

Арендная плата за пользование спорными земельными участками является нормативно регулируемой, в связи с чем, арендодатель вправе изменять арендную плату в одностороннем порядке, и, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 424, 606, 614 ГК РФ, части 4 статьи 22, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования при отсутствии в расчете, представленном истцом подписи и печати ответчика.

Данный подход суда соответствует пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ОАО "Племптицесовхоз Знаменский РБ".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2013 по делу N А07-18861/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Племптицесовхоз Знаменский Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.И. Карпачева