Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 09АП-1281/14

г. Москва

25 февраля 2014 г.

Дело N А40-143824/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2014 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н. Коротковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Авто-Вояж"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2013 по делу N А40-143824/2013, принятое судьей В.В. Лапшиной (94-1307) в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Авто-Вояж" (ОГРН 1067746778483, 124681, г. Москва, г. Зеленоград, 2-й Западный пр., д. 1)

к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Мурашов А.Л. по дов. от 19.08.2013,
от ответчика:	Власкина И.Г. по дов. от 14.10.2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авто-Вояж" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" (административный орган, ответчик) от 03.10.2013 ВВВ N 023179 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 2 ст.10.7 КоАП г. Москвы.

Решением от 10.12.2013 Арбитражный суд города Москвы оставил заявленные требования без удовлетворения, мотивировав свои выводы законностью и обоснованностью оспариваемого постановления, а также соблюдением административным органом процедуры и срока давности привлечения к ответственности. Суд указал, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы, и вина общества в его совершении ответчиком доказаны и подтверждены материалами дела.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Авто-Вояж" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. Обосновывая свою позицию, общество, ссылается на постановление Правительства Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП и на наличие доказательств эксплуатации регулярного автобусного маршрута N 721 М - путевые листы.

Представитель ООО "Авто-Вояж" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанных мнений представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.08.2013, в период времени с 08 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин., в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы на остановочном пункте "ст.м. ст. Крюково", расположенном по адресу: Москва, г. Зеленоград, Крюковская пл., корп. 834а, ООО "Авто-Вояж", в нарушение действующего законодательства, не осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 721-М "платформа Крюково - платформа Крюково (кольцевой)".

Согласно действующему договору от 20.10.2008 N 374-ДТиС, заключенному с Департаментом транспорта и связи города Москвы, а также п. 1.3 Проекта организации регулярного городского автобусного маршрута N 721-М "платформа Крюково - платформа Крюково (кольцевой)", ООО "Авто-Вояж" обязано эксплуатировать указанный регулярный городской автобусный маршрут N 721-М автобусами малой вместимости типа М2 класса В (по ГОСТ Р52051), соответствующими требованиям экологического класса 2 (Евро-2) и выше в количестве 4-х единиц, с интервалом движения от 5 до 15 минут.

По факту выявленного нарушения в отношении ООО "Авто-Вояж" составлен протокол от 27.08.2013 серии ВВВ N 023179 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление от 03.10.2013 ВВВ N 023179, в соответствии с которым ООО "Авто-Вояж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях". Заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "Авто-Вояж" обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оставляя без удовлетворения заявленные ООО "Авто-Вояж" требования, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок".

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о составлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными должностными лицами (пп. 9 п. 1 ст. 16.3 КоАП г. Москвы, распоряжение Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП), соблюдении срока давности привлечения к ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

Также судом не установлено нарушений процедуры привлечения ООО "Авто-Вояж" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

О времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель извещен (л.д. 55-62, 63-65). Дело рассмотрено в присутствии представителя ООО "Авто-Вояж" по доверенности.

Данные обстоятельства не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере четырех тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Порядок согласования и организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов регламентируется постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПН "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов".

В соответствии с данным порядком маршрут считается согласованным, если:

- Разработан и утвержден проект маршрута;

- Маршрут внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов;

- Заключен договор на реализацию проекта маршрута.

Как усматривается из материалов дела, на регулярный автобусный маршрут N 721-М разработан и утвержден проект маршрута (л.д. 47), названный маршрут внесен в Реестр регулярных городских автобусных маршрутов (л.д. 43), заключен договор от 20.10.2008 N 379-ДТиС.

Вместе с тем, в нарушение условий согласования эксплуатация регулярного автобусного маршрута N 721-М ООО "Авто-Вояж" не осуществляется, что составляет объективную сторону, вменяемого обществу административного правонарушения.

Событие административного правонарушения доказывается материалами административного дела: договор от 20.10.2008 N 379-ДТиС, справка о включении маршрута в реестр, проект маршрута, паспорт маршрута (л.д. 67-74), объяснения свидетеля (л.д. 27), протокол об административном правонарушении.

Суд учитывает, что представленные заявителем копии путевых листов, вопреки доводам апелляционной жалобы, сами по себе не подтверждают фактическую эксплуатацию заявителем регулярного автобусного маршрута N 721-М. В тоже время факт не эксплуатации маршрута подтверждается совокупностью собранных административным органом в установленном порядке доказательств.

Таким образом, собранные по делу об административном правонарушении доказательства и приведенные правовые нормы свидетельствуют о наличии в действиях ООО"Авто-Вояж" события вменяемого обществу правонарушения.

Ранее ООО "Авто-Вояж" привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения - постановление ВВВ N 009404 от 28.08.2012, что обществом не оспаривается.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства, собранные административным органом в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не содержится доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Размер штрафа назначен административным органом в соответствии с санкцией ч. 2 ст.10.7 КоАП г. Москвы.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на положения постановления Правительства Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП отклоняются судом апелляционной инстанции как неотносимые к рассматриваемым правоотношениям сторон, исходя из события вменяемого обществу административного правонарушения (не эксплуатация регулярного автобусного маршрута).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2013 по делу N А40-143824/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

Д.В. Каменецкий