Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 09АП-2334/14

город Москва

25 февраля 2014 г.

Дело N А40-104152/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 25.02.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ПГК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2013 г. по делу N А40-104152/13, принятое судьей Кочетковым А.А. (шифр 100-943)

по иску ОАО "ПГК" (ОГРН 1077758336985)

к ОАО "ВРК-1" (ОГРН 1117746294104)

о взыскании 19.209 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Жихарева А.В. по доверенности от 05.11.2013;

От ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Первая грузовая компания"

с иском к ОАО "ВРК-1" о взыскании 19 209 рублей

Решением суда от -1.11.2013 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд находит решение, подлежащим отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ исходя из следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между сторонами договором N 16 от 27.01.12г., ответчиком был выполнен капитальный ремонт грузового вагона N 52693330.

29.11.12г. вагон был отцеплен ВЧДэ -ДЭМА Куйбышевской железной дороги в текущий отцепочный ремонт, по причине отсутствия болтов крепления крыши, что подтверждается актом ВУ-41 (код неисправности 556).

Качество выполнения ответчиком деповского ремонта вагона подтверждается актом выполненных работ, а так же уведомлением формы ВУ-36-М о приемке вагона из ремонта, согласно которому вагон отремонтирован в соответствии с Руководством по ремонту, техническими условиями, чертежами и признаны годными для эксплуатации.

Согласно акту-рекламации N 1545 от 26.11.2012 г., неисправность вагона возникла по вине ответчика. В связи с невозможностью эксплуатации данного вагона, ОАО "РЖД" осуществило текущий ремонт дефекта.

В соответствии с п. 6.5 договора подрядчик в претензионном порядке возмещает заказчику убытки, возникшие вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока при условии соблюдения заказчиком порядке, установленного п. 6.4. договора.

Судом первой инстанции не учтены представленные ОАО "ПГК" доказательства, а именно: справка 2653 о выполненных работах из ИВЦ ОАО "РЖД", справка 2612 о выполненных ремонтах из ИВЦ ОАО "РЖД". Из акта-рекламации N 1545 (ВУ-41-М) видно, что отсутствуют 11 болтов крепления крыши крытого вагона, ремонт выполнен в нарушение п.п. 9.112 "Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов". ОАО "ПГК" принял выполненные работы без замечаний. При этом согласно п. 6.1 договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

Все составляющие для взыскания убытков в настоящем деле надлежащим образом подтверждены и доказаны. Обоюдной вины истца и ответчика в настоящем деле не имеется, а потому иск о заявленном предмете и по указанным в иске основаниям подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2013 г. по делу N А40-104152/13 отменить. Взыскать с ОАО "ВРК-1" (ОГРН 1117746294104) в пользу

ОАО "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985) 19 209 рублей ( девятнадцать тыс. двести девять руб.), 2 000 руб. (две ты сруб.) госпошлины по иску и 2 000 ( две тыс. руб.) госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров