Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 11АП-22496/13

г. Самара

24 февраля 2014 г.

Дело N А72-10920/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

с участием в судебном заседании:

представителей общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" - до и после перерыва - Жарова Е.В. (доверенность от 03.09.2013), Пудрова Ю.А. (доверенность от 17.01.2014)

представитель Министерства финансов Российской Федерации - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Управления Министерства труда и социального развития Ульяновской области по г. Ульяновску - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель общества с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Министерства финансов Ульяновской области - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 - 17 февраля 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2013 года по делу N А72-10920/2011 (судья Рыбалко И.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (ОГРН 1057325050606, ИНН 7325055044), г. Ульяновск,

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва,

третьи лица: Управление Министерства труда и социального развития Ульяновской области по г. Ульяновску, г. Ульяновск,

общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр", г. Ульяновск,

Министерство финансов Ульяновской области, г. Ульяновск,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (далее - общество, ООО "Жилстройсервис") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о взыскании за счет казны Российской Федерации 13 120 941 руб. 21 коп. (т. 1 л.д. 3-6, т. 106 л.д. 23).

Определением суда от 03.04.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Министерства труда и социального развития Ульяновской области по городу Ульяновску, общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр".

Определением суда от 05.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом по собственной инициативе привлечено Министерство финансов Ульяновской области.

Судом первой инстанции по ходатайству истца определением от 03.08.2012 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Экспертная специализированная организация "Региональный Центр Экспертизы по Приволжскому округу" (т. 57 л.д.229-231).

Определением суда от 17.07.2013 производство по настоящему делу возобновлено в связи представлением ООО "Экспертная специализированная организация "Региональный Центр Экспертизы по Приволжскому округу" экспертного заключения N 008/050-2012 (т.105 л.д.117-118).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2013 по делу N А72-10920/2011 исковые требования ООО "Жилстройсервис" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации оставлены без удовлетворения. Суд взыскал с ООО "Жилстройсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 86 604 руб. 71 коп. Суд взыскал с ООО "Жилстройсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу" 250 000 руб. 00 коп. - стоимость судебной экспертизы (т. 106 л.д.48-53).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 106 л.д.65-74).

Минфин РФ апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 10.02.2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 в составе суда произведена замена судьи Поповой Е.Г. на судью Семушкина В.С., в связи с нахождением судьи Поповой Е.Г. в очередном отпуске.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам, в присутствии представителей ООО "Жилстройсервис" и в отсутствие представителей иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10.02.2014 до 10 час. 25 мин. 17.02.2014, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Жилстройсервис", созданное 15.07.2005, являлось в спорный период времени управляющей компанией жилого фонда, расположенного в Заволжском районе г.Ульяновска.

Истец оформил с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов и осуществлял в 2008 - 2009 годах предоставление жилищно-коммунальных услуг потребителям (гражданам) в Ленинском районе г.Ульяновска, в том числе, гражданам, имеющим право на льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленные Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 15.01.1993 N 4301-1 "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", Федеральным законом от 09.01.1997 N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", Федеральным законом от 26.11.1998 N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.1992 N 958, Указом Президента Российской Федерации от 15.10.1992 N 1235 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных

01.06.2006 между ООО "Жилстройсервис" (Принципал) и обществом с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" (Агент) оформлен договор N 218, согласно которого Агент обязался по поручению Принципала совершать следующие действия: осуществлять начисления физическим лицам, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении Принципала (Приложение N 1), за содержание и ремонт жилья, отопление жилых домов, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение и по иным услугам в соответствии с размерами оплаты, утвержденными органами местного самоуправления или предоставленными Принципалом, с учетом льгот, и прием платы от населения за вышеперечисленные услуги с учетом пени, с последующим перечислением этих денежных средств Принципалу или по его поручению Поставщикам услуг.

В соответствии с п.п.2.1.1., 2.1.2., 2.1.4., 2.1.5., 2.16. указанного договора, Агент обязался производить на основании первичных документов начисление и приём денежных средств от граждан, проживающих в жилых домах, находящихся в управлении Принципала, за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, по действующим размерам оплаты; производить отдельным категориям граждан, в соответствии с действующим законодательством РФ, начисления с учётом льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг; производить гражданам перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги на основании актов, оформленных Принципалом и организацией - поставщиком услуг; производить перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги при изменении размеров оплаты и в случаях, предусмотренных законодательством РФ; предоставлять Принципалу отчеты по всем направлениям работы, связанной с выполнением поручения, до 12 числа месяца, следующего за отчетным, в разрезе услуг и поставщиков.

В силу п.п.2.2.1., 2.2.2. данного договора Принципал обязался обеспечить Агента информацией, документами, необходимыми для выполнения поручения; сведениями о проведении перерасчетов путем составления соответствующих актов, не позднее 5-го числа следующего за отчетным месяцем.

Согласно п.3.2.1. договора Принципал имеет право контролировать выполнение Агентом соответствующего поручения.

В соответствии с п.4.4., п.6.2. агентского договора от 01.06.2006 N 218 до 12-го числа месяца, следующего за отчетным, Агент обязан предоставить Принципалу два экземпляра акта выполненных работ, счет-фактуру по договору. Принципал обязан в 3-дневный срок после получения актов надлежащим образом оформить акт (подписать и скрепить печатью) и вернуть Агенту один экземпляр. При наличии разногласий Принципал обязан в течение трех дней в письменном виде известить о них Агента. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, разрешаются в соответствии с законодательством РФ.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (п.5.4. договора).

Факт оказания обществом с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" в 2008, 2009 годах агентских услуг истцу, не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Истец считает, что ему не была возмещена ответчиком стоимость жилищно-коммунальных услуг, предоставленных гражданам, имевшим право на льготы и меры государственной социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 15.01.1993 N 4301-1 "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", Федеральным законом от 09.01.1997 N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", Федеральным законом от 26.11.1998 N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.1992 N 958, Указом Президента Российской Федерации от 15.10.1992 N 1235 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны" в сумме 13 120 941 руб. 21 коп. (согласно заключения эксперта N008/050-2012), которая является для истца убытками.

Истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.

В силу статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наступление вреда, причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

Кроме того, заявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать наличие убытков в заявленном размере (который должен быть подтвержден обоснованным расчетом и соответствующими достаточными и бесспорными доказательствами).

Отсутствие либо недоказанность хотя бы одного из указанных элементов состава правонарушения, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 861 утверждены Методика распределения субвенций из федерального бюджета между бюджетами субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан и Правила зачисления, расходования и учета субвенций, предоставляемых из федерального бюджета в 2008-2010 годы бюджетам субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан.

В соответствии с указанным Постановлением Правительства Российской Федерации, Постановлением Правительства Ульяновской области от 15.01.2007 N 4, утвержден Порядок возмещения расходов на предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг в Ульяновской области, который определял механизм возмещения расходов на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк" и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов (льготные категории граждан).

В силу пункта 2.4. Порядка, возмещение расходов осуществлялось на основании отдельных договоров, заключенных между территориальным органом Департамента социальной защиты населения Ульяновской области и организациями, оказывающими услуги и выполняющими работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе, управляющими организациями.

Согласно пунктам 2.5.,2.6.,2.9.,2.10. указанного Порядка, организации, заключившие договоры с территориальным органом, ежемесячно, с 5 по 15 число месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны жилищно-коммунальные услуги, обеспечивают формирование и представление в территориальный орган на бумажных и электронных носителях списков льготных категорий граждан, которым были оказаны меры социальной поддержки. Территориальный орган в течение 5 дней производит сверку данных о льготных категориях граждан, включенных в списки, представленные организациями, с данными регистра граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки. После завершения сверки представленных списков с данными регистра граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки, руководитель территориального органа подписывает документы, подтверждающие объемы финансовых средств, подлежащих возмещению в соответствии с заключенными договорами. Организации самостоятельно обеспечивают своевременную подготовку документов, подтверждающих объемы финансовых средств, подлежащих возмещению, их представление в территориальный орган и дальнейшее их оформление в соответствии с действующими требованиями.

Из материалов дела следует, что 10.12.2007 между Управлением Департамента социальной защиты населения Ульяновской области по Заволжскому району г.Ульяновска (Управление), Ульяновским филиалом Общества с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" (Филиал) и Обществом с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (Компания) оформлен договор N 542, предметом которого (п.1.1. договора) является перечисление Управлением денежных средств Компании на возмещение расходов, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, вошедшим в федеральный регистр, имеющим право на получение мер государственной социальной поддержки и проживающим в многоквартирных домах, согласно приложения N 1, которое является неотъемлемой частью договора (т.1 л.д.79-80).

Согласно пункту 6.1. указанный договор вступил в силу с 01.01.2008 и действовал до 31.12.2008.

07.02.2009 между Информационно-выплатным управлением Департамента социальной защиты населения Ульяновской области по г.Ульяновску (Управление), Ульяновским филиалом Общества с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" (Филиал) и Обществом с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (Компания) оформлен договор N 915, предметом которого (п.1.1. договора) является перечисление Управлением денежных средств Компании на возмещение расходов, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, вошедшим в федеральный регистр, имеющим право на получение мер государственной социальной поддержки и проживающим в многоквартирных домах, согласно приложения N 1, которое является неотъемлемой частью договора (т.1 л.д.89-90).

Указанный договор в силу пунктов 5.1., 5.2. действовал на период 2009 года.

Согласно пункту 2.1. указанных договоров Управление обязалось не позднее 10 числа каждого месяца предоставлять Филиалу базу данных граждан, пользующихся льготами, с указанием категории льгот; еженедельно предоставлять Филиалу в электронном виде все изменения, которые были внесены в базу данных льготников; принять списки льготников от Филиала, в течение 5 календарных дней произвести сверку по базе данных, предоставленной ранее, вернуть списки не совпавших льготников с обоснованием причины несовпадения; по мере поступления на лицевой счет Управления целевых денежных средств для реализации п. 1.1. договоров перечислять по безналичному расчету на расчетный счет Компании для возмещения расходов, связанных с предоставлением мер государственной социальной поддержки льготной категории граждан.

Филиал обязался еженедельно корректировать базу данных льготников на основании данных, предоставленных Управлением; ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Управлению списки льготников в электронном виде в формате, установленном Соглашением об информационном взаимодействии Управления и Филиала; ежемесячно, до 12 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги, предоставлять Компании сведения по начислению льгот в разрезе законов (п.2.2. договоров).

Компания обязалась предоставлять Управлению до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги, накладную, счет-фактуру, акт выполненных работ по договору (п.2.3. договоров).

Согласно п.п.3.1., 3.2.,3.3. данных договоров стороны несут ответственность за невыполнение принятых обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ; Управление несет ответственность за достоверность предоставляемой Филиалу информации о количестве льготной категории граждан; Филиал несет ответственность за суммы по начислению коммунальных услуг с учетом льгот.

Таким образом, наличие выпадающих доходов, учитывая вышеуказанные положения Порядка возмещения расходов на предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг в Ульяновской области, а также условия вышеуказанных договоров, подтверждалось результатами сверки представленных списков льготных категорий граждан с данными федерального регистра граждан, имеющих право на получение мер государственной социальной поддержки; истец самостоятельно обеспечивал своевременную подготовку документов, подтверждающих объемы финансовых средств, подлежащих возмещению, их представление в территориальный орган Департамента социальной защиты населения Ульяновской области и оформление в соответствии с действующими требованиями.

Из пояснений общества с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" (т.38 л.д.13) следует, что начисление платы за жилищно-коммунальные услуги гражданам, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении истца в 2008 - 2009 годах, ООО "РИЦ" производило на основании агентского договора от 01.06.2006 N 218 в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с учетом льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Информационное взаимодействие по представлению сведений о льготниках, по начислению льгот осуществлялось в соответствии с договорами, заключенными между Обществом с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр", Управлением Департамента социальной защиты населения Ульяновской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис".

По условиям данных договоров общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" еженедельно корректировало базу данных льготников на основании данных, представленных Управлением Департамента социальной защиты населения Ульяновской области, ежемесячно предоставляло Управлению списки льготников, ежемесячно предоставляло истцу сведения по начислению льгот в разрезе законов.

Возмещение денежных средств, связанных с предоставлением мер государственной социальной поддержки льготной категории граждан, истцу осуществляло Управление.

Согласно представленных в материалы дела за спорный период актов выполненных работ на возмещение расходов за предоставленные меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам в соответствии с вышеуказанными федеральными законами, актов сверок расчетов на возмещение расходов за предоставленные меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам (т.22 л.д.37 - т.23 л.д.156, они же т.55 л.д.51 - т.56 л.д.37), оформленных между истцом и Управлением, в указанных в них данных расхождений между истцом и Управлением Департамента социальной защиты населения Ульяновской области не имеется. Акты подписаны без замечаний и разногласий.

В данных актах, подготовленных истцом, последним указаны объемы финансовых средств, которые подлежат возмещению истцу за соответствующий период. Данная сумма составила 48 815 142 руб. 85 коп.

В материалы дела также представлены платежные поручения на перечисление денежных средств истцу органом социальной защиты населения в счет выпадающих доходов по вышеуказанным договорам на сумму 48 815 142 руб. 85 коп. (т.20 л.д.1 - т.22 л.д.18).

Согласно акту сверки взаимных расчетов (т.56 л.д.77), также подписанного без разногласий, задолженность перед истцом на 01.08.2010 отсутствует.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции делает вывод, что ответчик полностью исполнил свои обязательства, компенсировав заявленные и подтвержденные истцом по вышеуказанным договорам средства на оплату жилищно-коммунальных услуг льготным категориям граждан. В связи с чем, признаки противоправного поведения со стороны ответчика отсутствуют.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" определены следующие условия удовлетворения исковых требований о взыскании с публично-правового образования убытков организацией, предоставившей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот: убытки вызваны неполучением от льготных категорий граждан платы (данное условие основано на вышеуказанных федеральных законах, установивших меры социальной поддержки, согласно которых Российская Федерация приняла на себя обязательства по возмещению неполученной от льготной категории граждан части платы по жилищно-коммунальным услугам, а не возникших по иным причинам, не связанным с предоставлением льгот, убытков организаций); имело место недофинансирование из соответствующего бюджета (материалами дела не подтверждается недофинансирование из федерального бюджета).

Истец, в апелляционной жалобе, опровергая выводы суда первой инстанции указывает, что устанавливая в соответствующих законах льготы для отдельных категорий граждан, в целях выполнения взятых на себя социальных обязательств, Российская Федерация гарантирует полную компенсацию всех потерь коммерческим организациям, которые в интересах Российской Федерации оказывают льготникам услугу (закупают коммунальный ресурс для предоставления им жилищно-коммунальных услуг). Иной подход, влечет переложение бремени ответственности и всех расходов с РФ на коммерческую организацию, что недопустимо в силу действующего законодательства и правовых позиций, изложенных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2008 N 12479/07, от 12.07.2006 N 3719/06.

Вина Российской Федерации в данном случае выразилась в неисполнении обязанностей по компенсации истцу указанных затрат (полной компенсации затрат, являющейся единственным правовым основанием для прекращения правоотношения между Истцом и РФ), истец в силу действующего законодательства вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда.

Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (не включения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Доказательств того, что РФ полностью выполнила свои обязательства по финансированию льгот, не представлено.

Таким образом, возмещение расходов коммерческих организаций по предоставлению отдельным категориям граждан льгот за счет средств этих организаций не может быть поставлено в зависимость от наличия (отсутствия) вины государственного органа.

Наличие убытка (наступление вреда) и его размер, а также причинно-следственная связь подтверждаются как расчетами истца, представленными с исковым заявлением, так и проведенным независимым в ходе судебного разбирательства экспертным исследованием, а также федеральными законами, в которых указано отнесение данных льготников (инвалиды, ветераны, узники, участники ликвидации ЧП) к федеральному регистру и на компенсацию расходов из федерального бюджета.

В экспертном заключении N 008/050-2012 прямо указано о недофинансирование истца со стороны Российской Федерации от предоставления услуг льготным категориям граждан, что составило 13 120 941,21 руб. (61 936 084,06 - 48 815 142,85) (т.99 л.д.110).

В материалы дела истцом представлены следующие документы:

- договоры ресурсоснабжения, в рамках которых осуществлялось приобретение ресурса для оказания льготникам ЖКУ;

- расходы, которые были понесены истцом на приобретение ресурса, в том числе для льготных категорий граждан, а именно все платежные поручения об оплате;

- договоры управления многоквартирными домами, где проживают льготники;

- списки льготников, заверенные в том числе, Управлением социальной защиты Ульяновской области;

- договоры на возмещение расходов от предоставления коммунальных услуг льготным категориям граждан;

- расчет фактической суммы недофинансирования истцом.

Указанные документы наряду с экспертным заключением, а также доказательств компенсации затрат (расходов истца, которые признаются убытками) Минфином России, свидетельствуют о доказанности убытков, их наличии, причинной связи между действиями РФ и возникновением убытков.

О роли актов сверки и отсутствии у них доказательственного значения, истец считает, что подписание актов сверки не может влиять на право истца требовать возмещения всех расходов (убытков) в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации изложена в постановлениях Президиума от 05.02.2008 N 16069/07, от 23.04.2007 N 1476/07.

Истец указывает, что выводы суда первой инстанции о недоказанности убытков вынесены в противоречии с нормами материального права, а также имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца, считает их обоснованными, так как суд, установив, что фактические расходы истца по предоставлению льгот подтверждены материалами дела, доказательства возмещения расходов в полном объеме не представлены, спор между сторонами по количеству и составу лиц, которым предоставлены льготы, отсутствует, подлежат удовлетворению исковое требования на основании статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов, пожилых граждан, и т.д. Поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Суд первой инстанции указывает, что заключение эксперта N 008/050-2012, подготовленное в рамках настоящего дела (т.99 л.д.95-112), не является бесспорным и достоверным доказательством, подтверждающим наличие убытков у истца по вине ответчика в размере 13 120 941 руб. 21 коп.

Суд первой инстанции указывает, что в нарушение определения суда от 03.08.2012 экспертиза выполнена одним экспертом - Андрюхиным С. А., тогда как проведение экспертизы (по ходатайству истца) указанным определением было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу" Андрюхину Сергею Анатольевичу, Кривенцовой Наталье Викторовне, Дементьевой Елене Викторовне, Ушаковой Ирине Викторовне.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Истец указывает, что им предъявлено в арбитражный суд несколько аналогичных исков о взыскании убытков. В ходе рассмотрения исковых требований заявлено ходатайство о назначении экспертизы. Проведение экспертизы просили поручить обществу с ограниченной ответственностью "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу". При назначении экспертизы, экспертная организация поручила проведение экспертизы по настоящему делу эксперту Андрюхину Сергею Анатольевичу. В постановление о назначении экспертизы не указано, что судом назначена комиссионная экспертиза.

Данный довод подтверждается тем, что из письма общества с ограниченной ответственностью "Экспертная специализированная организация "Региональный Центр Экспертизы по Приволжскому округу" от 13.06.2012, направленного в адрес Арбитражного суда Ульяновской области следует, что в случае назначения судом экспертизу Центру, она может быть поручена следующим экспертам отдела финансовых и бухгалтерских экспертиз: Старостиной Татьяне Сергеевне, Ушаковой Ирине Викторовне, Луниной Надежде Владиславовне (т.56 л.д.111-112).

Определением суда от 03.08.2012 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Экспертная специализированная организация "Региональный Центр Экспертизы по Приволжскому округу": экспертам Старостиной Татьяне Сергеевне, Ушаковой Ирине Викторовне, Луниной Надежде Владиславовне (т.57 л.д.229-231).

Суд апелляционной инстанции считает, что комиссионный характер экспертизы не был определен судом первой инстанции в порядке статей 84, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 21 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В своих определениях суд первой инстанции указывает, что проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Экспертная специализированная организация "Региональный Центр Экспертизы по Приволжскому округу", эксперту Андрюхину Сергею Анатольевичу.

Вышеуказанное подтверждается определениями суда о продлении срока проведения экспертизы от 30.10.2012, от 29.01.2013, от 07.05.2013, определением суда от 14.09.2012, от 17.07.2013 о возобновлении производства по делу, определением суда от 29.07.2013 об отложении судебного заседании, в которых указано, что проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Экспертная специализированная организация "Региональный Центр Экспертизы по Приволжскому округу", эксперту Андрюхину Сергею Анатольевичу.

В судебном заседании в суде первой инстанции 27.08.2013 эксперт Андрюхин Сергей Анатольевич дал пояснения по экспертному заключению, ответил на вопросы суда и представителей сторон (т.106 л.д.19).

Стороны не высказывали претензий к экспертному заключению, в отношении недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что с учетом формулировок содержащихся в постановлении о назначении экспертизы, обществом с ограниченной ответственностью "Экспертная специализированная организация "Региональный Центр Экспертизы по Приволжскому округу" не был нарушен порядок проведения экспертизы. Экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции указывает, что из указанного заключения эксперта следует, что эксперт в нарушение норм действующего законодательства произвел расчет суммы льгот по всем жилым помещениям, исходя из установленных нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг гражданами, то есть без учета имеющихся в квартирах индивидуальных приборов учета.

Истец указывает, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод, что расчет должен быть произведен льготным категориям граждан с учетом имеющихся в квартирах индивидуальных приборов учета.

Истец указывает, что договоры с ресурсоснабжающими организация заключались о поставке ресурсов для граждан по установленным тарифам, так как отсутствовали придомовые приборы учета.

Суд апелляционной инстанции считает доводы истца обоснованными, исходя из следующего.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, что в спорный период имелись придомовые приборы учета.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 6530/10 указано о недопустимости учета индивидуальных приборов учета, так как управляющая компания несет бремя приобретения ресурсов, в том числе, на льготников, исходя из тарифа.

Следовательно, при отсутствии средств измерения, объем ресурсов должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета. При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета не принимаются во внимание.

Аналогичная правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу, сформулирована в постановлениях Президиума от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10, от 09.06.2009 N 525/09.

Следовательно, эксперт правильно рассчитывал сумму льгот, исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, без учета индивидуальных приборов учета, так как отсутствовали придомовые приборы учета и имелись договоры с ресурсоснабжающими организациями по оплате по установленным нормативам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, экспертом даны полные и ясные ответы на все поставленные арбитражным судом вопросы.

Таким образом, исследуя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе результаты экспертного исследования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что вне зависимости от наличия либо отсутствия возможности компенсации расходов путем обращения в соответствующий орган за получением возмещения ответчиком стоимости жилищно-коммунальных услуг, законодатель не ставит реализацию такого права в зависимость от его права на обращение в суд (отсутствует обязательный досудебный порядок разрешения спора). В отсутствие обязательного досудебного порядка разрешения спора о компенсации неполученных доходов, истец вправе самостоятельно избирать способ защиты своих прав - путем обращения за получением компенсации расходов либо путем обращения в суд. Избрание истцом непосредственно судебного порядка защиты своих прав не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов ответчика, так как и при компенсации расходов, и при судебном взыскании убытки подлежат возмещению в полном размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не в размере, определенном нормативными актами о предоставлении компенсаций, и за счет того же бюджета.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции следует отменить, исковые требования удовлетворить, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ООО "Жилстройсервис" 13 120 941 руб. 21 коп.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ООО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу" стоимость судебной экспертизы в сумме 250 000 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ООО "Жилстройсервис" расходы по судебной экспертизе в сумме 250 000 руб.

Судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции отнести на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2013 года по делу N А72-10920/2011 отменить.

Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" 13 120 941 (Тринадцать миллионов сто двадцать тысяч девятьсот сорок один) рубль 21 копейку.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу" стоимость судебной экспертизы в сумме 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" расходы по судебной экспертизе в сумме 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

И.С. Драгоценнова В.С. Семушкин