Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 09АП-43126/13

г. Москва

24 февраля 2014 г.

Дело N А40-126363/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б., при ведении протокола екретарём судебного заседания Артюковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАТИ г.Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 ноября 2013 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-126363/13 судьи Быковой Ю.Л.(119-1182)

по заявлению ООО "Аскания" (ОГРН 1057709077535, 101000, г.Москва, ул.Покровка, д.10, стр.1)

к ОАТИ г.Москвы

третье лицо: Департамент культурного наследия г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления от 21.08.2013 N 44-Б16-170

при участии:

от заявителя:	Водякова С.А. по дов. от 05.09.2013;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аскания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Объединения административно-технических инспекций г. Москвы N 44-Б16-170 от 21.08.2013 г. о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.2 КоАП г.Москвы.

Решением от 11.11.2013 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что из представленных в материалы дела доказательств, следует, что организация на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела контрольным органом не уведомлялась.

В оспариваемом постановлении в нарушение требований ст.ст. 26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, в связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что именно заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушении, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть, оспариваемое постановление не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, так как считает его незаконным и необоснованным и производство по делу прекратить, поскольку заявитель обоснованно привлечен оспариваемым постановлением к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ответчика и третьего лица при надлежащем их извещении в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением N 44-Б16-170 от 21.08.2013 г. заявитель привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. Выявлено нарушение: по адресу: ул. Покровка, д. 10, стр. 1, не обеспечено своевременное производство работ по реставрации, ремонту, покраске фасадов объектов и их отдельных элементов здания, имеются разрушения штукатурного слоя по периметру и паутинные трещины, что является нарушением п.10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018. Ответственная организация ООО"Аскания" (гос. Регистрация права собственности 77-77-11/221/2005-237 от 19.07.2005).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд за признанием его незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 8.2 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" нарушение внешнего вида и содержания зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Однако, в соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из Примечания к ст.1.5 КоАП РФ следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (примечание введено Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 21.04.2011 N 69-ФЗ, от 28.07.2012 N 133-ФЗ).

Кроме того, согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 3 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 23.07.2010 N 175-ФЗ, от 21.04.2011 N 69-ФЗ, от 28.07.2012 N 133-ФЗ).

Как следует из п. 4.1 Инструкции по применению средств фото- и киносъемки, видеозаписи в контрольно-надзорной деятельности должностными лицами Объединения административно-технических инспекций города Москвы, утвержденной Приказом ОАТИ г. Москвы от 01.07.2013 N 288, по выявленным с применением средств фото- и видеофиксации нарушениям в области благоустройства должностные лица структурного подразделения осуществляют производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством об административных правонарушениях: с составлением протокола об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ; без составления протокола об административном правонарушении при выявлении правонарушения, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированного с применением средств фото- и видеофиксации (руководствуясь ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 1 ст. 2.6.2, ч. 3.1 ст. 4.1, п. 4 ч. 1 ст. 28.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, Методическими указаниями, утвержденными приказом Объединения от 25.12.2009 N 455 (в редакции приказа Объединения от 01.04.2013 N 124).

Во всех указанных случаях обстоятельством определяющим возможность и допустимость ведения производства по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении, является автоматический режим фото-, кино и видеофиксации признаков состава правонарушения, т.е. объективизация сведений имеющих значение для дела (доказательств) без процедурного и без процессуального участия иного субъекта.

Характер и содержание участия любого лица, его полномочность в выявлении и фиксации признаков правонарушения, в том числе с использованием этим лицом фото-, киносъемки или видеозаписи требует отражения в соответствующем процессуальном документе с целью обеспечения объективности и гарантий защиты прав участников спорных правоотношений.

Ввиду изложенного при производстве по делу был нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности, отсутствует в материалах дела протокол и доказательств об уведомлении организации о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, а также доказательства вины общества незаконно и необоснованно привлеченного к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-126363/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко