Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 08АП-11093/13

город Омск

25 февраля 2014 г.

Дело N А75-2820/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.

судей Литвинцевой Л.Р., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11093/2013) ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПЕРВЫЙ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 03 октября 2013 года по делу N А75-2820/2013 (судья Козицкая И.А.), принятое по иску СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГОРВОДОКАНАЛ" (ОГРН 1028600592470, ИНН 8602016725) к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПЕРВЫЙ" (ОГРН 1028600609762, ИНН 8602105358) о взыскании 2 141 587 руб. 18 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

СУРГУТСКОЕ ГОРОДСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГОРВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "ПЕРВЫЙ" (далее - ТСЖ "ПЕРВЫЙ") о взыскании 2 141 587 руб. 18 коп., в том числе 2 103 887 руб. 72 коп. - суммы основного долга, 37 699 руб. 46 коп. - договорной неустойки.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указывал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 26.10.2010 N 340-11.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд принял к рассмотрению заявление истца об уменьшении размера иска в части требования о взыскании основного долга до 1 460 743 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 03.10.2013 по делу N А75-2820/2013 исковые требования СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГОРВОДОКАНАЛ" удовлетворены. С ТСЖ "ПЕРВЫЙ" в пользу СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГОРВОДОКАНАЛ" взыскано 1 498 442 руб. 89 коп., в том числе 1 460 743 руб. 43 коп. - сумма основного долга, 37 699 руб. 46 коп. - договорная неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 707 руб. 93 коп.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 03.10.2013, ТСЖ "ПЕРВЫЙ" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик считает неправомерным отклонение доводов ТСЖ "ПЕРВЫЙ" о неправомерности начисления надбавки, предусмотренной Решением Думы г. Сургута от 29.04.2010 N 731-IV ДГ О внесении изменений в решение Думы города от 02.07.2009 N 586- IV ДГ "Об инвестиционной программе "Развитие систем водоотведения на территории муниципального образования городской округ город Сургут на 2009-2018 годы". Ссылаясь на пункт 6 статьи 42 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" податель жалобы полагает, что судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению к спорным правоотношениям. Представители ответчика и истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в заседание суда не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобуё суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) подписан договор от 26.10.2010 N 340-11, по условиям которого организация ВКХ производит отпуск питьевой воды и прием сточных вод абоненту в соответствии с границей эксплуатационной ответственности, установленной в соответствии со схемами водопроводных вводов и канализационных выпусков абонента, подписанными полномочными представителями обеих сторон и оформленными в виде приложения N 5 к настоящему договору.

Согласно пункту 4.1. договора расчетный период по настоящему договору устанавливается равным одному календарному месяцу. Оплата производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании представленного организацией ВКХ акта приема-передачи оказанных услуг и счета-фактуры.

За просрочку оплаты услуг организация ВКХ праве требовать уплаты абонентом пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент выставления претензии, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как указывал истец в обоснование заявленных требований, во исполнение обязательств по договору от 26.10.2010 N 340-11 в период с октября 2012 года по февраль 2013 года истец оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, в подтверждение данного факта истцом представлены акты приемки оказанных услуг, выставленные в адрес ответчика счета-фактуры.

Поскольку ответчик не погасил задолженность за оказанные услуги, размер задолженности составил 1 460 743 руб. 43 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Взаимоотношения субъектов в области водоснабжения через присоединенную сеть регулируются статьями 539 - 548 ГК РФ, которые императивно устанавливают условия водоснабжения, без соблюдения которых взаимоотношения сторон невозможны.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец обязательства по поставке ответчику коммунальных ресурсов в необходимом ответчику количестве в спорный период исполнил надлежащим образом.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате потребленных коммунальных ресурсов в нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащим образом не исполнены, взыскание задолженности с ответчика в размере 1 460 743 руб. 43 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом при расчетах за услуги по холодному водоснабжению использовались тарифы с учетом надбавок, установленных Решением Думы города Сургута, не имеющей соответствующих полномочий на установление указанных надбавок, не может быть принят судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают следующими полномочиями: установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами; регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса (за исключением тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере электро- и (или) теплоснабжения), тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей. Полномочия органов местного самоуправления поселений по регулированию тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса (за исключением тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере электро- и (или) теплоснабжения), тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам, тарифам для потребителей могут полностью или частично передаваться на основе соглашений между органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления муниципального района, в состав которого входят указанные поселения.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ, данным Федеральным законом установлены основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих электро-, тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ, органы местного самоуправления осуществляют следующие полномочия в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, указанных в части 3 статьи 3 данной статьи: регулируют тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, объектов утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, в случае, если потребители соответствующего муниципального образования, обслуживаемые с использованием этих систем и объектов, потребляют более 80 процентов (в натуральном выражении) товаров и услуг этих организаций коммунального комплекса, а также регулируют тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организации коммунального комплекса на подключение, надбавки на товары и услуги организации коммунального комплекса и надбавки к ценам (тарифам) для потребителей.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Пунктом 9 статьи 36 указанного Закона предусмотрено, что в случае, если изменение законодательства Российской Федерации влечет изменение расходов организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для реализации инвестиционной и производственной программ, такое изменение расходов учитывается при установлении тарифов организации в соответствии с основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" Федеральной службе по тарифам:

а) в срок до 25 мая 2013 г. утвердить по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации и Министерством регионального развития Российской Федерации методические указания по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения;

б) в 4-месячный срок:

утвердить по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации, Министерством регионального развития Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службой регламент установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения;

утвердить по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации:

правила согласования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов о переходе к регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала и об установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в городах с населением более 500 тыс. человек и городах, являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации;

перечень критериев, учитываемых федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов при согласовании решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об утверждении им тарифа на услуги организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения, в случае, если размер утверждаемого тарифа влечет превышение предельного индекса изменения тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, установленного указанным федеральным органом исполнительной власти.

Учитывая дату вынесения Правительством РФ Постановления от 13.05.2013 N 406 во исполнение пункта 9 статьи 36 Федерального закона от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" и его содержание, следует сделать вывод о том, что к спорному периоду (с октября 2012 года по февраль 2013 года) подлежат применению нормативно-правовые акты, принятые ранее.

Как следует из пункта 36 части 2 статьи 31 Устава городского округа город Сургут Ханты-мансийского автономного округа - Югры установление надбавки к ценам (тарифам) для потребителей услуг организаций коммунального комплекса отнесено к компетенции Думы города Сургута.

Таким образом, судом первой инстанции, верно, установлено, что надбавки утверждены с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.

Из положений Федерального закона от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении", на который ссылается ответчик, не следует отмена ранее принятых актов, регулирующих отношения в области тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса.

Вывод об обоснованности начисления неустойки в размере 37 699 рублей 46 копеек за период с 21.06.2012 по 10.12.2012 сделан судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств спора и норм материального права, подлежащих применению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты услуг организация ВКХ вправе требовать уплаты абонентом пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент выставления претензии, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как верно установил суд первой инстанции, поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты за оказанные услуги установлен судом и подтверждается материалами дела, взыскание истцом неустойки является обоснованным.

Расчет истцом неустойки в сумме 37 699 руб. 46 коп. и взыскание судом этой суммы, то есть в пределах заявленного размера искового требования, прав ответчика не нарушает. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Удовлетворив предъявленные к ответчику исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене или изменению. Апелляционная жалоба ответчика оставляется судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы - ТСЖ "ПЕРВЫЙ".

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 03 октября 2013 года по делу N А75-2820/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.Р. Литвинцева М.В. Смольникова