Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 09АП-1636/14

г. Москва

24 февраля 2014 г.

Дело N А40-53566/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.Б. Расторгуева, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Кутеповым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" сентября 2013 г. по делу N А40-53566/13, принятое судьёй Гараевой Н.Я.

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, ИНН 7736520080)

к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России; Министерство обороны РФ (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261)

о взыскании 85131,22 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Каверина Н.Н. (доверенность от 09.12.2013 г.)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" (далее -учреждение), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее -Минобороны России) в порядке субсидиарной ответственности, о взыскании 382988,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об уменьшении размера иска до 85131,22 руб. Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "24" сентября 2013 г. по делу N А40-53566/13, взыскано с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467, ИНН 7715033007) в пользу открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, ИНН 7736520080) 85131,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3405,25 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

При этом суд указал, что при недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации взыскание произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации(ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261).

Ответчик с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" сентября 2013 г. по делу N А40-53566/13 и принять по делу новый судебный акт полностью отказав в удовлетворении исковых требований.

В обосновании своих требований, заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, на нарушения этих норм, а именно: суд не учел, что финансирование ответчика было приостановлено с сентября 2011 г., ФТКУ "Центральное ТУИО" МО РФ не могло пользоваться чужими денежными средствами, ФТКУ "Центральное ТУИО" МО РФ не занимается предпринимательской деятельностью, суд не применил ст. 333 ГК РФ, а также заявитель не был извещен о судебных заседаниях.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2013 г. по делу N А40-53566/13не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2010 года по делу No А40-87976/10 с ФГУ "Ленинградская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с января по июнь 2010 года в размере 2 135 960,17 руб. в рамках заключенного между сторонами контракта No 40807465 от 01.01.2007 года, неустойка в размере 25070,03 руб., начисленная за период с 26.02.2010 по 21.07.2010 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2012 года по делу No А40-89269/12, ФГУ "Ленинградская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ" заменена на правопреемника -ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, с которого в связи с несвоевременной оплатой задолженности, установленной и взысканной по вышеуказанному судебному акту от 19.11.2010 года, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161432,3 руб. за период с 23.07.2010 по 01.07.2012 года ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации переименовано в ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. Субсидиарным ответчиком по обоим делам делу выступала Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ.

Указанные судебные акты являются преюдициальными для рассматриваемого спора, обстоятельства, ими установленные, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении данного дела (ч.2 ст. 69 АПК РФ).

Из представленного расчета истца следует, что задолженность по оплате электроэнергии частично погашена 12.01.2012 года в размере 1 173 572,36 руб.

Доказательств выполнения обязательств по оплате взысканной судебным актом суммы основного долга в полном объеме суду на момент вынесения настоящего решения не представлено. (ст. 65 АПК РФ).

В связи с несвоевременным исполнением обязательств истец обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период -с 22.08.2012 по 17.09.2013 года, с оставшейся суммы задолженности, с применением учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, действующей как на дату принятия иска к производству суда, так и на дату вынесения решения.

Расчет истца судом проверен, ответчиками по существу не оспорен, признан судом соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела, требования истца в отношении ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации подлежат удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд посчитал, что Министерство обороны РФ, как орган государственной власти, осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за 1-м ответчиком (ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации), и является главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении 1-го ответчика, в связи с чем, как собственник имущества несет субсидиарную ответственность по долгам подведомственного учреждения.

Указанные решения вступили в законную силу. Арбитражным судом г.Москвы были выданы исполнительные листы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 309, 314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в срок, установленный для его исполнения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ является государственным учреждением, регулирование деятельности которого осуществляется Министерством обороны РФ.

В соответствии с пп.10 п.1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ от имени казны РФ по искам подведомственных предприятий и учреждений, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности, выступает в суде главный распорядитель средств федерального бюджета.

Согласно Положению о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ N 1082 от 16.08.2004 г., Министерство обороны РФ осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.

Поскольку Министерство обороны является главным распорядителем бюджетных средств федерального бюджета в отношении ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, то в силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Удовлетворение иска за счет Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности согласуется с действующим бюджетным законодательством и практикой применения Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что финансирование ФГКУ "Центральное территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ приостановлено с сентября 2011 г. в связи с блокировкой лицевого счета органами Федерального казначейства, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21). Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности, предусмотренной законодательством.

В настоящем деле требования заявлены о применении ответственности за неисполнение договорного денежного обязательства по оплате электрической энергии с установленными сроками исполнения, которые ответчиком нарушены.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально-значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В этой связи, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Ссылка ответчика на то, что заявитель не был извещен о судебных заседаниях отклоняется судебной коллегией, поскольку, в материалах дела представлены документы об отправке и получении почтовых отправлений в адрес ответчика. ( Т.2 л.д. 23-25; л.д. 35-36; )

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2013 года по делу N А40-53566/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев Е.А. Птанская