Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 14АП-1101/14

г. Вологда

24 февраля 2014 г.

Дело N А13-10014/20133

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Ресурс" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 10 января 2014 года по делу N А13-10014/2013 (судья Колтакова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транс-Ресурс" (ОГРН 1037800047669, далее - ООО "Транс-Ресурс") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Ресурс-В" (ОГРН 1123525011521, далее - ООО "Транс-Ресурс-В") о взыскании 335 761 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 10 января 2014 года исковое заявление ООО "Транс-Ресурс" оставлено без рассмотрения по основаниям, установленным пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Транс-Ресурс" с судебным определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ее податель ссылается на направление в арбитражный суд заявления, в котором просил приобщить подлинники документов и рассмотреть дело без его участия.

От ООО "Транс-Ресурс-В" отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, ООО "Транс-Ресурс" ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2013 года в Арбитражный суд Вологодской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Транс-Ресурс".

Определением суда от 05 сентября 2013 года указанное заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное и судебное заседания на 24 октября 2013 года.

В арбитражный суд 15 октября 2013 года поступило ходатайство общества о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и рассмотрении дела без участия представителя истца, помимо этого заявлено согласие с переходом из предварительного в судебное заседание (л. д. 53).

Судебное заседание 24.10.2013 проведено в отсутствие представителей сторон, определением суда 24 октября 2013 года судебное заседание отложено на 25 декабря 2013 года, ответчику предложено погасить имеющуюся задолженность, сторонам обеспечить явку представителей в судебное заседание.

Судебное заседание 25.12.2013 проведено в отсутствие представителей сторон.

Поскольку в судебные заседания 24 октября 2013 года и 25 декабря 2013 года истец не явился судом первой инстанции вынесено обжалуемое определение, которым исковое заявление ООО "Транс-Ресурс" оставлено без рассмотрения.

Апелляционный суд считает данный судебный акт незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда от 10.01.2013 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В случае если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с названным Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 названного Кодекса (части 3 и 4 статьи 156 АПК РФ).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу данной статьи Кодекса сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен.

Из материалов дела усматривается, что истец заявил ходатайство о рассмотрении заявления без участия своего представителя, определениями суда о назначении судебного заседания и об отложении судебного заседания какие-либо дополнительные доказательства и пояснения у истца не запрашивались, согласно протоколам судебных заседаний у ответчика его мнение по вопросу о рассмотрения дела по существу не выяснялось, заявленное истцом при подаче иска ходатайство судом не рассматривалось.

При таких обстоятельствах апелляционный суд делает вывод о том, что у суда первой инстанции отсутствовали достаточные правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения, обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 270-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 10 января 2014 года по делу N А13-10014/2013 об оставлении без рассмотрения отменить.

Вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Транс-Ресурс" направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

В.И.Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина А.А. Холминов