Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 13АП-28406/13

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2014 г.

Дело N А56-47068/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Несмияна С.И., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Лазебник М.А., доверенность от 28.11.2013,

от ответчика: Курганский А.В., доверенность от 20.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-28406/2013) общества с ограниченной ответственностью "Редженси Пропертиез"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2013 по делу N А56-47068/2013 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рюрик 4"

к обществу с ограниченной ответственностью "Редженси Пропертиез"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рюрик 4" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Редженси Пропертиез" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 227 558 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что акты сверки подписаны неуполномоченным лицом. Кроме того податель жалобы указывает на пропуск истцом срока исковой давности, полагая при этом, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки данному обстоятельству.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом были перечислены ответчику денежные средства в общей сумме 1 227 558 руб. 74 коп., что подтверждается платежными поручениями N 203 от 31.08.2006 на сумму 889 007 руб. 99 коп., N 282 от 29.11.2006 на сумму 338 550 руб. 75 коп. Данные денежные средства были перечислены на основании счетов ответчика N202 от 31.08.2006 и N 285 от 28.11.2006.

Ссылаясь на то, что данные денежные средства перечислены ответчику ошибочно, в отсутствие предоставления встречного исполнения, истец обратился с указанным иском в арбитражный суд. При этом истцом в подтверждении имеющейся задолженности представлены акты сверки взаимных расчетов от 31.12.2010.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что в отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, однако данный довод судом не рассмотрен.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с требованиями подпункта 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ), в редакциях, действовавших в 2006-2007 годах, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган утвержденную бухгалтерскую отчетность в течение 90 дней по окончании отчетного года.

Таким образом, истец должен был выявить ошибочное перечисление спорных сумм не позднее 31.03.2007.

Более того, пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" в редакции, действовавшей в 2006-2007 годах, также предусматривалась обязанность налогоплательщиков представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала.

С учетом изложенного, ошибочность перечисления денежных средств ответчику должна быть выявлена истцом по платежному поручению N 203 от 31.08.2006 - не позднее 30.09.2006, по платежному поручению N 282 от 29.11.2006 - не позднее 31.01.2007.

В любом случае истец, вопреки его доводам, должен был узнать о нарушении своего права до подписания актов сверки в 2010 году.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным, в связи с чем обжалуемое решение надлежит отменить, в иске отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2013 по делу N А56-47068/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рюрик 4" (адрес: 199004, Россия, Санкт-Петербург, Средний пр., 36/40; 199004, Россия, Санкт-Петербург, 9 линия В.О., 34, лит. А, ОГРН: 1047855046227) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Редженси Пропертиез" (адрес: 199004, Россия, Санкт-Петербург, Средний пр., 36/40 38, ОГРН: 1027800512772) 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.И. Несмиян В.Б. Слобожанина