Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 12АП-654/14

г. Саратов

26 февраля 2014 г.

Дело N А57-5581/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Борисовой Т. С., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И. П.,

при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" - Заганич А.В., по доверенности от 01.01.2014 N 22,

от закрытого акционерного общества "Шэлдом" - Зимин А.С., по доверенности от 21.08.2013,

от Фешина Владимира Юрьевича - Зимин А.С., по доверенности от 12.12.2012 N 64 А А 0763756,

от Фролова Виталия Юрьевича - Афанасьева М.Ю., по доверенности от 08.10.2013 N 50 А А 4420021,

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Завод ЖБК N 6" Костылева В.В. - Стебко И.В., по доверенности от 20.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Фролова Виталия Юрьевича, открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "17" декабря 2013 года по делу N А57-5581/2013, принятое судьей Штремплер М. Г.,

по иску открытого акционерного общества "Саратовэнерго", г. Саратов (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636),

к открытому акционерному обществу "Завод ЖБК N 6", г. Саратов (ИНН 6453009108, ОГРН 1026403046053),

третьи лица: ЗАО "НЭСК", г. Саратов, Фешин Владимир Юрьевич, г. Саратов, Лаухтин Вячеслав Михайлович, г. Саратов, Фролов Виталий Юрьевич, г. Саратов, ООО "Саратовская производственная финансовая компания", г. Саратов, Гусейнов Мехман Мусса Оглы, г. Саратов, Алимбекова Лилия Александровна, г. Саратов, ОАО "Саратовспецтранс", г. Саратов, ЗАО "ШЭЛДОМ", г. Саратов, ООО "Ремжилстрой", г. Саратов, ИП Судаков С.В., г. Саратов, ООО "Скарт-С", г. Саратов, ООО "Этюд-2", г. Саратов, Абросимов С.Г., г. Саратов,

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 00671 от 01.03.2009 г. за период с октября 2012 года по январь 2013 года в сумме 2 382 770,74 руб., взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Открытого акционерного общества "Саратовэнерго" (далее - истец, ОАО "Саратовэнерго") к открытому акционерному обществу "Завод ЖБК N 6" (далее -ответчик, ОАО "Завод ЖБК N 6") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 00671 от 01.03.2009 за период с октября 2012 года по январь 2013 года в сумме 2 382 770,74 руб., взыскании судебных расходов.

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2013, от 25.07.2013 и от 08.11.2013 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ЗАО "НЭСК", Фешин В. Ю., Лаухтин В. М., Фролов В. Ю., ООО "Саратовская производственная финансовая компания", Гусейнов М. М., Алимбекова Л. А., ОАО "Саратовспецтранс", ЗАО "ШЭЛДОМ", ООО "Ремжилстрой", ИП Судаков С. В., ООО "Скарт-С", ООО "Этюд-2", Абросимов С.Г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 17 декабря 2013 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о прекращении у ответчика обязанности оплачивать поставляемую электроэнергию с момента прекращения права собственности на объект недвижимости, поскольку договор электроэнергии, заключенный с ответчиком в установленном договором и законом порядке не расторгался, является действующим, в соответствии с ним у ответчика имеется задолженность за поставленную ему электроэнергию.

Фролов В. Ю. также не согласился с решением суда первой инстанции от 17.12.2013 и обратился в суд с апелляционной жалобой, доводы которой аналогичны доводам жалобы истца.

ОАО "Завод ЖБК N 6" представило суду апелляционной инстанции письменный отзыв с обоснованием позиции по апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители Фролова В. Ю. и ОАО "Саратовэнерго" поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив апелляционные жалобы, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представители конкурсного управляющего ОАО "Завод ЖБК N 6" Костылева В.В., ЗАО "Шэлдом", Фешина В. Ю. возражали против доводов апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Саратовэнерго" и ОАО "Завод железобетонных конструкций N 6" заключен договор энергоснабжения N 671 от 01.03.2009. Согласно пункту 1.1 договора N 671 от 01.01.2009 ОАО "Саратовэнерго" (Поставщик) осуществляет поставку ОАО "Завод железобетонных конструкций N 6" (Потребителю) электрической энергии и мощности, урегулирует с Сетевой организацией оказание услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Потребителя электрической энергией, а Потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета Потребителя, согласованы сторонами в Приложениях N 2, N 5 к договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора N 671 от 01.03.2009, Поставщик обязуется поставить Потребителю электрическую энергию (мощность) в необходимом ему объеме, согласно Приложению N 2 настоящего договора. Согласно пункту 4.1.1 договора N 671 от 01.03.2009, Потребитель обязуется производить оплату Поставщику платежных документов, выставленных согласно пунктов 3.1.5, 3.2.4 настоящего договора в сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 6.1 договора N 671 от 01.03.2009 предусмотрено, что цена договора указывается в Приложении N 2 настоящего договора, определяется как произведение договорного количества поставки электрической энергии (мощности) на соответствующие регулируемые тарифы.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2, 7.4, 7.9 договора энергоснабжения N 671 от 01.03.2009 года, расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода. За приобретенную Поставщиком, в интересах Потребителя, на оптовом и (или) розничном рынке электрическую энергию (мощность), Потребитель производит оплату по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в области государственного регулирования тарифов, для данной категории потребителей, по регулируемым ценам (тарифам) и по прогнозным значениям свободных цен, согласно действующего законодательства Российской Федерации, в следующие сроки: до 1 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 100% от стоимости договорного объема потребления электрической мощности текущего месяца - для Потребителей рассчитывающихся по двухставочному тарифу; до 05 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 25% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии; до 10 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 25% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии; до 15 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 25% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии; до 20 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 25% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии. Расчет объемов фактического потребления электрической энергии (мощности), по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным, выполняется Поставщиком до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Окончательный расчет Потребитель производит не позднее трех рабочих дней со дня получения от Поставщика счета-фактуры, выставленного на основании условий настоящего договора.

Согласно пункту 10.1. договора N 00671 от 01.03.2009, настоящий договор вступает в силу с 01.03.2009 и действует до 24.00 часов 31.12.2009. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении условий договора, либо о заключении нового договора.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору N 00671 от 01.03.2009, истец представил акты снятия показаний приборов учета за спорный период, и счета-фактуры:

- N 1215523/31-00671 от 31.10.2012 на сумму 497 596 руб. 90 коп.,

- N 1216995/31-00671 от 30.11.2012 на сумму 546 668 руб. 93 коп.,

- N 1218355/31-00671 от 31.12.2012 на сумму 768 710 руб. 04 коп.,

- N 1301361/31-00671 от 31.01.2013 на сумму 569 794 руб. 877 коп.

Всего на общую сумму 2 382 770 руб. 74 коп.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не оплатил потребленную электрическую энергию ОАО "Саратовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

Принимая обжалуемый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Судом первой инстанции по материалам дела установлен факт перехода права собственности от ОАО "Завод железобетонных конструкций N 6" в пользу третьих лиц.

Решением от 18.04.2012 ОАО "Завод железобетонных конструкций N 6" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика было открыто конкурсное производство.

Недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Саратов, проспект Строителей, дом 33 было отчуждено в пользу третьих лиц.

Указанные обстоятельства подтверждаются договорами купли-продажи недвижимого имущества от 23.05.2011, договором передачи в собственность электрооборудования от 27.12.2011, а также актами приема-передачи недвижимого имущества.

Кроме того, в материалы дела представлены Сведения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах ОАО "Завод железобетонных конструкций N 6" на имевшееся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества в спорный период, а также сведения о лицах, кому перешли права на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: город Саратов, проспект Строителей, д. 33, которыми владел ответчик до 01.01.2009 с указанием дат государственной регистрации прекращения и приобретения прав на объекты недвижимого имущества. Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объекты недвижимого имущества от 23.05.2013 N 01/005/2013-23742 следует, что у ответчика в спорный период отсутствовало какое-либо недвижимое имущество, государственная регистрация прекращения права осуществлена уполномоченным органом в период с 05.06.2007 по 14.06.2011.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Прекращение права собственности на объект теплоснабжения влечет прекращение права на энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно статьям 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Факт смены собственника в отношении объектов недвижимого имущества, куда поставлялась энергия, свидетельствует об отсутствии у прежнего собственника обязанности по оплате электроэнергии, поставляемого в не принадлежащий ему объект. Переход права собственности на объект недвижимости, на котором установлено энергопринимающее устройство, влечет прекращение договора на энергоснабжение.

С учетом того, что объект энергоснабжения выбыл из владения ОАО "Завод ЖКБ N 6" в спорный период с 05.06.2007 по 14.06.2011, суд первой инстанции, по мнению апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу об отказе ООО "Саратовэнерго" в иске.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Статьей 270 АПК РФ установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в судебном акте, заявителями апелляционных жалоб, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателей жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2013 года по делу N А57-5581/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Т. С. Борисова В. Б. Шалкин