Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 11АП-23819/13

г. Самара

26 февраля 2014 г.

Дело N А55-34796/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12-19.02.2014 в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары на определения Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2013 о взыскании судебных расходов по делу N А55-34796/2012 (судья Степанова И.К.), возбужденному по заявлению индивидуального предпринимателя Степанова Максима Михайловича (ИНН 631901528844), г.Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары, г.Самара, об оспаривании действий,

в судебном заседании приняли участие:

от ИФНС России по Промышленному району г.Самары - Батов М.В. (до перерыва, доверенность от 30.10.2013 N 04-04/24580), Константинова О.М. (после перерыва, доверенность от 12.09.2013 N 04-04/21069),

Степанов М.М. - представитель ИП Степанова М.М. (доверенность от 01.02.2012 N 63АА1098027),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Степанов Максим Михайлович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары судебных издержек в сумме 20000 руб. за ведение дела по исполнительному производству.

Индивидуальный предприниматель Степанов Максим Михайлович также представил в Арбитражный суд Самарской области ходатайство о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары (далее - налоговый орган) судебных издержек в сумме 15000 руб. за оплату услуг лица, оказывающего юридические услуги и представляющего интересы заявителя в суде первой инстанции по рассмотрению заявления о взыскании судебных издержек за ведение дела по исполнительному производству.

Определением от 28.11.2013 Арбитражный суд Самарской области взыскал с налогового органа в пользу предпринимателя Степанова М.М. судебные издержки в сумме 20000 руб. за ведение дела по исполнительному производству.

Еще одним определением от 28.11.2013 Арбитражный суд Самарской области, частично удовлетворив указанное ходатайство предпринимателя Степанова М.М., взыскал в его пользу с налогового органа судебные издержки в сумме 10000 руб.

В апелляционной жалобе, как следует из ее содержания, налоговый орган просил отменить указанные определения. По мнению налогового органа, оснований для взыскания судебных издержек в общей сумме 30000 руб. не имеется.

Налоговый орган также представил дополнения к апелляционной жалобе.

Предприниматель Степанов М.М. в отзыве и дополнении к нему апелляционную жалобу отклонил.

Предприниматель Степанов М.М. также представил ходатайство (заявление) о взыскании в его пользу с налогового органа судебных расходов в сумме 25000 руб. на оплату услуг лица, оказывающего юридические услуги и представляющего интересы в суде апелляционной инстанции.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 АПК РФ; по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.

В судебном заседании 12.02.2014 был объявлен перерыв до 19.02.2014; после перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, а также по основаниям, приведенным в дополнениях к жалобе, просили отменить обжалованные определения суда первой инстанции и отказать полностью предпринимателю Степанову М.М. в удовлетворении заявлений о взыскании судебных издержек.

В судебном заседании представитель предпринимателя Степанова М.М. отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве и дополнении к нему, а также поддержал ходатайство (заявление) о взыскании с налогового органа судебных расходов в сумме 25000 руб., понесенных на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам, установленным статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также ходатайство (заявление) о взыскании с налогового органа судебных расходов в сумме 25000 руб., понесенных на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, решением от 15.02.2013 по делу N А55-34796/2012 Арбитражный суд Самарской области, удовлетворив заявление предпринимателя Степанова М.М., признал незаконными действия налогового органа, выразившиеся в направлении требования N 36382 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.11.2011, и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Степанова М.М. Этим же решением с налогового органа в пользу предпринимателя Степанова М.М. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Определением от 24.04.2013 Арбитражный суд Самарской области взыскал с налогового органа в пользу предпринимателя Степанова М.М. судебные расходы в сумме 20000 руб., связанные с оплатой услуг представителя по данному делу, в том числе связанные с рассмотрением заявления по вопросу о взыскании судебных расходов.

На основании судебного решения от 15.02.2013 был выдан исполнительный лист от 13.05.2013 серии АС 005589403 на взыскание с налогового органа в пользу предпринимателя Степанова М.М. расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб., а на основании определения от 24.04.2013 - исполнительный лист от 13.06.2013 серии АС 005592766 на взыскание с налогового органа в пользу предпринимателя Степанова М.М. судебных расходов в сумме 20000 руб.

Исполнительный лист серии АС 005589403 полностью исполнен 13.06.2013, а исполнительный лист серии АС 005592766 полностью исполнен 17.07.2013, что подтверждается отметками Управления Федерального казначейства по Самарской области на исполнительных листах.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя должны быть разумными.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В обоснование заявления о взыскании с налогового органа судебных издержек в сумме 20000 руб. за ведение дела по исполнительному производству предприниматель Степанов М.М. сослался на договор с предпринимателем Степановым Михаилом Михайловичем (исполнителем) от 30.04.2013 на оказание юридических услуг за ведение дела по исполнительному производству.

Согласно этому договору исполнитель обязался совершить действия, направленные на содействие исполнению судебного решения по делу N А55-34796/2012, а именно: подготовить заявление в Арбитражный суд Самарской области для выдачи на руки надлежащим образом заверенной копии решения Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2013 с указанием о вступлении в законную силу, подготовить заявление в Арбитражный суд Самарской области для выдачи на руки исполнительного листа по решению Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2013 и получить данные документы; подготовить заявление в Арбитражный суд Самарской области для выдачи на руки надлежащим образом заверенной копии определения Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2013 о распределении судебных расходов с указанием о вступлении в законную силу, подготовить заявление в Арбитражный суд Самарской области для выдачи на руки исполнительного листа по определению Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2013 о распределении судебных расходов и получить данные документы; составить заявление в Управление Федерального казначейства по Самарской области от имени заказчика о перечислении денежных средств по исполнительному листу серии АС 005589403, подготовить и представить пакет документов в Управление Федерального казначейства по Самарской области; составить заявление в Управление Федерального казначейства по Самарской области от имени заказчика о перечислении денежных средств по исполнительному листу серии АС 005592766 и представить пакет документов в Управление Федерального казначейства по Самарской области.

В подтверждение выполнения указанных действий и их оплаты предприниматель Степанов М.М. представил акт приемки-сдачи от 18.06.2013 и расходный кассовый ордер от 30.04.2013 N 7 на сумму 20000 руб.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации" заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных на стадии исполнения судебных актов, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, применительно к части 2 статьи 112 АПК РФ в течение шести месяцев с момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении, окончании исполнительного производства.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя на стадии исполнения судебных актов могут быть возмещены только после прекращения или окончания ранее возбужденного исполнительного производства.

Между тем предприниматель Степанов М.М. не обращался в службу судебных приставов за возбуждением исполнительного производства на основании двух вышеуказанных исполнительных листов и, соответственно, исполнительное производство не возбуждалось.

Кроме того, арбитражный суд в силу закона (статьи 177, 186, 319 АПК РФ) выдает исполнительные листы и вручает лицам, участвующим в деле, под расписку надлежащим образом заверенные копии судебных актов.

При этом не имеется никакой необходимости в юридической помощи представителей или в их содействии в совершении указанных процессуальных действий.

Исполнение судебных актов казначейством производится в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ), в частности, его статьей 242.1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ к исполнительному документу, направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Таким образом, законом не предусмотрено представление в казначейство какого-либо значительного "пакета документов".

Предприниматель Степанов М.М., проживающий в г. Самаре, не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности представления им самим заявления в Управление Федерального казначейства по Самарской области, также находящееся в г. Самаре, или доказательств, подтверждающих необходимость оказания ему представителем юридической помощи при подаче заявления в Управление Федерального казначейства по Самарской области.

По настоящему делу также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Арбитражный суд Самарской области или Управление Федерального казначейства по Самарской области уклонялись от исполнения обязанностей, возложенных на них законом.

Кроме того, на момент составления договора от 30.04.2013 на оказание юридических услуг за ведение дела по исполнительному производству предприниматель Степанов М.М. не мог знать о том, что ему будут выданы исполнительные листы серии АС 005589403 и АС 005592766, поскольку, как уже указано, эти исполнительные листы были выданы соответственно 13.05.2013 и 13.06.2013.

Данное обстоятельство не позволяет признать сведения, содержащиеся в договоре от 30.04.2013, достоверными, а сам договор - надлежащим доказательством по делу.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для взыскания с налогового органа в пользу предпринимателя Степанова М.М. судебных издержек в сумме 20000 руб. за ведение дела по исполнительному производству.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные стороной судебные расходы взыскиваются арбитражным судом с другой стороны только в случае принятия судебного акта в пользу стороны, понесшей эти судебные расходы.

Таким образом, не имеется оснований для взыскания с налогового органа в пользу предпринимателя Степанова М.М. судебных издержек в сумме 15000 руб., связанных с оплатой по договору от 21.10.2013 и расходному кассовому ордеру от 21.10.2013 N 17 услуг лица, оказывающего юридические услуги и представляющего интересы заявителя в суде первой инстанции по рассмотрению заявления о взыскании судебных издержек за ведение дела по исполнительному производству.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции исходит из его конкретных обстоятельств и в этой связи отклоняет ссылки предпринимателя Степанова М.М. на судебные акты по другим делам.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменяет обжалованные определения в связи с несоответствием содержащихся в них выводов обстоятельствам дела и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (пункты 3 и 4 части 1, часть 2 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт, которым отказывает предпринимателю Степанову М.М. в удовлетворении заявлений о взыскании с налогового органа судебных издержек в общей сумме 35000 руб.

С учетом положений вышеприведенного положения части 1 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции также отказывает предпринимателю Степанову М.М. в удовлетворении заявления о взыскании с налогового органа судебных расходов в сумме 25000 руб. на оплату услуг лица, оказывающего юридические услуги и представляющего интересы в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2013 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-34796/2012 отменить.

Принять новый судебный акт.

Отказать индивидуальному предпринимателю Степанову Максиму Михайловичу в удовлетворении заявлений о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары судебных издержек в общей сумме 35000 руб.

Отказать индивидуальному предпринимателю Степанову Максиму Михайловичу в удовлетворении заявления о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары судебных расходов в сумме 25000 руб. на оплату услуг лица, оказывающего юридические услуги и представляющего интересы в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

В.Е. Кувшинов А.А. Юдкин