Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 15АП-588/14

город Ростов-на-Дону

25 февраля 2014 г.

Дело N А53-20703/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель Васильченко В.В., доверенность от 06.08.2013 N РЮ-10/193;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2013 по делу N А53-20703/2013, принятое судьёй Пименовым С.В., по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к заинтересованному лицу Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 06.09.2013 N 798/07-12/13, вынесенного Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заинтересованное лицо, Управление) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2013, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество указывает, что им в полном объеме выполнены обязанности, установленные законом; заключен договор на обучение с ФГБОУ ВПО "РГУПС" 14.11.2012. Ранее заключить договор отсутствовала возможность в связи с получением указанным образовательным учреждением лицензии 13.11.2012. Также невозможность осуществления профессиональной подготовки мотивирует отсутствием утвержденных программ и документов, на основании которых проводится профессиональная подготовка.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.07.2013 Управлением проведена внеплановая документарная проверка в отношении тоннель N 5 1960 км. перегон Дагомыс-Сочи-Северо - Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" "РЖД" осуществляющего свою деятельность по адресу: тоннель N 5 1960 км. перегон Дагомыс - Сочи на предмет выполнения требований по обеспечению транспортной безопасности.

О проведении внеплановой документарной проверки юридическое лицо уведомлено надлежащим образом (почтовым отправлением исх. от 13.06.2013 N 07.18-2391, факсимильным сообщением 13.06.2013).

В ходе проверки установлено, что ОАО "РЖД" осуществляет свою деятельность с нарушением требований законодательства РФ о транспортной безопасности, а именно:

- на ОТИ тоннель N 5 1960 км перегон Дагомыс-Сочи не осуществлена специальная профессиональная подготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности (ответственного за обеспечение транспортной безопасности) в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации;

- не проведена проверка ответственного за обеспечение транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 22.08.2013 N 400931 по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

06.09.2013 рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, заместитель начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности в отсутствие представителя общества вынес постановление N 798/07-12/13, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Частью 1 статьи 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ ОАО "РЖД" является субъектом транспортной инфраструктуры на ОТИ тоннель N 5 1960 км перегон Дагомыс-Сочи.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Тоннель N 5 1960 км перегон Дагомыс - Сочи внесен в Реестр категорированных объектов и ему присвоена 1 категория (реестровый N ЖТС 400241 от 14.06.2011). О присвоении реестрового номера и категории ОАО "РЖД" уведомлено 05.07.2011.

В соответствии с пунктом 5.4. и статьёй 6 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 43 субъект транспортной инфраструктуры обязан назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности одного или группы ОТИ первой категории.

В соответствии с приказом начальника дистанции инженерных сооружений от 12.07.2013 N 867 "Об ответственных лицах по транспортной безопасности" ответственным за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ тоннель N 5 1960 км перегон Дагомыс - Сочи назначен главный инженер Стоиков В.Ю.

Согласно пункта 5.12 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 43 субъект транспортной инфраструктуры обязан осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.10 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 43 субъекта транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона N 16-ФЗ, для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу.

Доказательств проверки ответственного лица за обеспечение транспортной безопасности, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона N 16-ФЗ, для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу не представлено.

В соответствии с пунктом 5.6.9 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 43 силы обеспечения транспортной безопасности - это ответственные за обеспечение транспортной безопасности и персонал, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, а также подразделения транспортной безопасности.

В соответствии со статьёй 8 Закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

На момент проведения внеплановой документарной проверки обществом не представлены доказательства прохождения обучения ответственного за обеспечение транспортной безопасности, а также доказательств проверки ответственного лица за обеспечение транспортной безопасности, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона N 16-ФЗ, для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу.

На рассмотрение дела об административном правонарушении документов подтверждающих прохождение или намерений прохождения обучения ответственного за обеспечение транспортной безопасности также представлено не было.

Согласно пункту 4 Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

Довод заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными и отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Учебные программы разрабатываются в соответствии с приказом Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от 18.06.1997 N 1221 "Об утверждении требований к содержанию дополнительных профессиональных образовательных программ".

На основании разработанных программ учебное учреждение должно получить лицензию в Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки на осуществление образовательной деятельности.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе о том, что заключить договор на обучение работников ОАО "РЖД" по программе "Транспортная безопасность" не представлялось возможным, судом признаются необоснованными, поскольку ОАО "РЖД" имело возможность обучить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры в любом образовательном учреждении имеющим лицензию на право осуществления образовательной деятельности по образовательной программе "Транспортная безопасность".

Так, в частности, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный университет путей сообщений" начало проводить обучение по вышеуказанной программе с 31.05.2012 (лицензия от 31.05.2012 N 0220).

По данной программе в декабре 2012 года Северо-Кавказской дирекцией управления движения структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "Российские железные дороги", Северо-Кавказской и Приволжской региональными дирекциями железнодорожных вокзалов структурных подразделений Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "Российские железные дороги" также массово проводили обучение ответственных за обеспечение транспортной безопасности на базе ФГБОУ ВПО РГУПС (г. Ростов-на-Дону).

Также ОАО "РЖД" ссылается на проект приказа Министерства транспорта Российской Федерации, который до настоящего времени не утверждён и не имеет юридической силы.

Из письма от 27.09.2012 N АЦ-25/11124 на которое ссылается в заявлении ОАО "РЖД" Министерство транспорта также чётко указывает, что для прохождения обучения, необходимо обращаться в специализированные учебные учреждения, которые полномочны разрабатывать, утверждать и реализовывать дополнительные образовательные программы.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2013 по делу N А53-20703/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья

С.С. Филимонова