Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 15АП-1252/14

город Ростов-на-Дону

26 февраля 2014 г.

дело N А32-27873/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель Рубинова М.В. по доверенности от 01.09.2013, директор А.А. Личманов

от заинтересованного лица: инспектор Власенко А.И. по доверенности от 26.12.2013 N 05-21/2938 (удостоверение ГС N 101702)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новоконт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2013 по делу N А32-27873/2013, принятое судьей Меньшиковой О.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новоконт" к Центральной акцизной таможне об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новоконт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - таможня, таможенный орган) об отмене постановлений от 11.07.2013 г. N 10009000258/2013, N 10009000-259/2013 о привлечении к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием факта возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате совершенного правонарушения, в связи с чем правонарушение признано малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что в обязанности таможенного представителя не входит совершение таможенных операций, связанных с соблюдением требований и условий заявленных процедур, а также иных обязанностей, которые в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза возлагаются только на представляемых ими лиц. Таким образом, обязанность по декларированию товара возложена законом на лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку. Следовательно, административная ответственность за не ненадлежащее исполнение данной обязанности должна быть возложена на лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку. Также общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что представило в таможенный орган все необходимые сведения и документы для достоверного декларирования товаров, и в полном объеме уплатило все причитающиеся пошлины и налоги, кроме того в последствии 17.04.2013 спорный товар был оформлен в таможенном отношении и выпущен по ДТ на товары N 10009240/170413/0000991, таким образом таможенный орган признал заявленную стоимость и комплектность товара.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Новоконт" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Центральной акцизной таможни не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 27.03.2013 в ОТОиТК N 1 ЮАТП ЦАТ ООО "Новоконт" от имени и по поручению ООО Торговый дом "Гаммахим" (125167, г. Москва, ул. 8 марта 4-я, д. 6А; ИНН 7714620933, КПП 771401001, ОГРН 1057748597950) на основании договора N 2013-22 от 22.02.2013, в электронном виде в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10009240/270313/0000780.

В указанной ДТ, согласно графы 31 "Грузовые места и описание товаров", задекларирован товар - "Мотоциклы новые в частично разобранном виде, в комплекте с защитным чехлом, марка "TXM150A", модель "TXM150A-A (OMEGA)", в количестве 75 мест, изготовитель "JIANGSU XINLING MOTORCYCLE FABRICATE CO., LTD", страна происхождения - Китай, общей стоимостью 16650 долларов США", прибывший на ЮАТП ЦАТ на транспортном средстве с рег. N К315УУ93/ЕТ201723 в контейнере N CAXU9770768.

Согласно товаросопроводительным документам, представленным ООО "Новоконт" в таможенный орган для целей совершения таможенных операций в отношении указанного товара: контракт N RU/00469369/11061 XL от 01.11.2011, паспорт сделки N 11110133/0001/0000/2/0 от 24.11.2011, транспортная накладная N 281 от 23.03.2013, инвойс N 11061-A/C1/C2/D/D2-A от 25.01.2013, упаковочный лист к инвойсу N 11061-A/C1/C2/D/D2-A от 25.01.2013, вин-лист к инвойсу N 11061-A/C1/C2/D/D2-A от 25.01.2013, сертификат соответствия N РОСС CN.MT20.E03662 от 20.09.2010, отправителем товара является компания "JIANGSU XINLING MOTORCYCLE FABRICATE CO., LTD" (Китай 213104 JIANGSU PROVINCE WUXI CITY ZHAQIAO TOWN), получателем - ООО Торговый дом "Гаммахим".

В графе 22 ДТ "Валюта и общая сумма по счету" цена указанного товара, заявленная ООО "Новоконт" на основании информации, содержащейся в представленных в таможенный орган товаросопроводительных документах, составила 16650 долларов США, в связи с чем, таможенная стоимость товара в графе 45 ДТ "Таможенная стоимость" составила 597400 рублей 29 копеек.

Общая сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, согласно сведениям, заявленным таможенным представителем в графе 47 ДТ "Исчисление платежей", составила 248518 рублей 52 копейки (из них таможенная пошлина - 119480 рублей 06 копеек, НДС - 129038 рублей 46 копеек).

02.04.2013 должностными лицами ЮАТП ЦАТ проведен таможенный досмотр товаров (АТД N 10009240/020413/000215) в объеме 100% с пересчетом грузовых мест товара, вскрытием всех грузовых мест, а также пересчетом количества предметов во всех грузовых местах со сверкой номерных агрегатов, года выпуска и комплектации.

02.04.2013 в ходе проведения документального контроля, при сопоставлении сведений, заявленных таможенным представителем в ДТ N 10009240/270313/0000780 со сведениями, установленными при проведении фактического контроля товаров, было обнаружено наличие товаров, сведения о которых в ДТ N 10009240/270313/0000780 не указаны, а именно:

1. Блоки сигнализации с одной заготовкой ключа-брелока к каждому блоку, в количестве 75 шт., упакованные в индивидуальные картонные коробки;

2.Тросовые защитные замки в комплекте с двумя ключами к каждому замку, в количестве 75 шт., упакованные в индивидуальные полимерные пакеты;

3. Съемные задние пластиковые ящики-багажники с конструктивными креплениями в нижней части ящиков, в количестве 75 шт., без упаковки.

Таким образом, ООО "Новоконт" не задекларированы в ДТ N 10009240/270313/0000780 вышеуказанные товары, сведения о которых также отсутствуют в товаросопроводительных документах.

02.04.2013 по итогам проведения документального контроля по ДТ N 10009240/270313/0000780 также было выявлено, что сведения о наименовании товара, указанные в графе 31 вышеуказанной ДТ, заявлены ООО "Новоконт" недостоверно. Согласно акта таможенного досмотра N 10009240/020413/000215 в контейнере N CAXU9770768 установлено наличие товара со следующим наименованием: "Мотороллеры марки "TXM150A", модели "TXM150A-B (OMEGA S)", в количестве 75 шт.". При этом, информация, содержащаяся на номерных агрегатах (идентификационные номера, номера двигателей), полностью совпадает со сведениями, заявленными таможенным представителем в графе 31 ДТ "Грузовые места и описание товаров".

Цена вышеуказанного товара, согласно товаросопроводительным документам, представленным ООО "Новоконт" в таможенный орган, составляет 21525 долларов США. Однако, структура таможенной стоимости товара была заявлена в ДТ N 10009240/270313/0000780 на основании цены указанного товара, определенной таможенным представителем в размере 16650 долларов США, что повлекло неверное исчисление ООО "Новоконт" таможенной стоимости товара в графе 45 ДТ "Таможенная стоимость".

02.04.2013 в результате пересчета ЮАТП ЦАТ таможенной стоимости товара, произведенного на основании сведений о его фактическом наименовании, содержащихся в акте таможенного досмотра N 10009240/020413/000215, а также с учетом сведений о стоимости указанного товара - "Мотороллеры марки "TXM150A", модели "TXM150A-B (OMEGA S)", в количестве 75 шт.", содержащихся в товаросопроводительных документах, представленных ООО "Новоконт" в таможенный орган, была определена общая сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при совершении таможенных операций в отношении товара, заявленного по ДТ N 10009240/270313/0000780 в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления", которая составила 311129 рублей 77 копеек.

Таким образом, заявление ООО "Новоконт" недостоверных сведений о наименовании и таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10009240/270313/0000780, повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 62611 рублей 25 копеек.

Товар - блоки сигнализации с одной заготовкой ключа-брелока к каждому блоку, в количестве 75 шт., упакованные в индивидуальные картонные коробки; тросовые защитные замки в комплекте с двумя ключами к каждому замку, в количестве 75 шт., упакованные в индивидуальные полимерные пакеты; съемные задние пластиковые ящики-багажники с конструктивными креплениями в нижней части ящиков, в количестве 75 шт., без упаковки, явившийся предметом административного правонарушения, арестован по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 19.04.2013 и помещен на ответственное хранение по акту приема-передачи товаров и транспортных средств на ответственное хранение N Б/Н от 19.04.2013 на СВХ ФГУП "Ростэк".

07.06.2013 в отношении ООО "Новоконт" составлен протокол об административном правонарушении по частям 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

11.07.2013 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10009000-258/2013 и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 109 784,13 рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: ДТ N 10009240/270313/0000780, АТД N 10009240/020413/000215, заключением эксперта N 0501-2013/0846 от 29.05.2013 экспертно-криминалистической службы регионального филиала ЦЭКТУ ФТС России г. Ростов-на-Дону, протоколами опросов директора ООО "Новоконт" Личманова А.А. от 25.04.2013, старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра N 2 ЮАТП ЦАТ Андрейченко А.С. и начальника ОТОиТК N 1 ЮАТП ЦАТ Ковальского А.В. от 17.04.2013, начальника отдела декларирования ООО "Новоконт" Кузнецова Б.В. от 26.04.2013, экспедитора ООО "Новоконт" Гробового М.В. от 08.05.2013 и другими материалами.

Постановление по делу об административном правонарушении N 10009000-259/2013

Из материалов дела следует, что 27.03.2013 в ОТОиТК N 1 ЮАТП ЦАТ ООО "Новоконт" от имени и по поручению ООО Торговый дом "Гаммахим" (125167, г. Москва, ул. 8 марта 4-я, д. 6А; ИНН 7714620933, КПП 771401001, ОГРН 1057748597950) на основании договора N 2013-22 от 22.02.2013 в электронном виде, в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10009240/270313/0000767.

В указанной ДТ, согласно графы 31 "Грузовые места и описание товаров", задекларирован товар - "Мотоциклы новые в частично разобранном виде, в комплекте с защитным чехлом, в количестве 84 места, изготовитель "JIANGSU XINLING MOTORCYCLE FABRICATE CO., LTD", страна происхождения - Китай, общей стоимостью 18144 доллара США", прибывший на ЮАТП ЦАТ на транспортном средстве с рег. N Х205КЕ123/ЕМ259732 в контейнере N TGHU8605654.

Согласно товаросопроводительным документам, представленным ООО "Новоконт" в таможенный орган для целей совершения таможенных операций в отношении указанного товара: контракт N RU/00469369/11061 XL от 01.11.2011, паспорт сделки N 11110133/0001/0000/2/0 от 24.11.2011, транспортная накладная N 291 от 23.03.2013, инвойс N 11061-A/C1/C2/D/D2-A от 25.01.2013, упаковочный лист к инвойсу N 11061-A/C1/C2/D/D2-A от 25.01.2013, вин-лист к инвойсу N 11061-A/C1/C2/D/D2-A от 25.01.2013, сертификат соответствия N E-CN.MT20.B.00070 от 23.12.2011, отправителем товара является компания "JIANGSU XINLING MOTORCYCLE FABRICATE CO., LTD" (Китай 213104 JIANGSU PROVINCE WUXI CITY ZHAQIAO TOWN), получателем - ООО Торговый дом "Гаммахим".

03.04.2013 должностными лицами ЮАТП ЦАТ проведен таможенный досмотр товаров (АТД N 10009240/030413/000212) в объеме 100% с пересчетом грузовых мест товара, вскрытием всех грузовых мест, а также пересчетом количества предметов во всех грузовых местах со сверкой номерных агрегатов, года выпуска и комплектации, было установлено наличие товара, не заявленного в ДТ N 10009240/270313/0000767, а именно:

1. Блоки сигнализации с одной заготовкой ключа-брелока к каждому блоку, в количестве 84 шт., упакованные в индивидуальные картонные коробки;

2. Тросовые защитные замки в комплекте с двумя ключами к каждому замку, в количестве 84 шт., упакованные в индивидуальные полимерные пакеты;

3. Съемные задние пластиковые ящики-багажники с конструктивными креплениями в нижней части ящиков, в количестве 84 шт., без упаковки.

Таким образом, ООО "Новоконт" не задекларированы в ДТ N 10009240/270313/0000767 вышеуказанные товары, сведения о которых также отсутствуют в товаросопроводительных документах.

Товар - блоки сигнализации с одной заготовкой ключа-брелока к каждому блоку, в количестве 84 шт., упакованные в индивидуальные картонные коробки; тросовые защитные замки в комплекте с двумя ключами к каждому замку, в количестве 84 шт., упакованные в индивидуальные полимерные пакеты; съемные задние пластиковые ящики-багажники с конструктивными креплениями в нижней части ящиков, в количестве 84 шт., без упаковки, явившийся предметом административного правонарушения, арестован по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 12.04.2013 и помещен на ответственное хранение по акту приема-передачи товаров и транспортных средств на ответственное хранение N Б/Н от 12.04.2013 на СВХ ФГУП "Ростэк".

07.06.2013 в отношении ООО "Новоконт" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

11.07.2013 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10009000-259/2013 и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 87 895,92 рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: ДТ N 10009240/270313/0000767, АТД N 10009240/020413/000212, заключением эксперта N 0501-2013/0877 от 29.05.2013 экспертно-криминалистической службы регионального филиала ЦЭКТУ ФТС России г. Ростов-на-Дону, протоколами опросов директора ООО "Новоконт" Личманова А.А. от 25.04.2013, старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра N 2 ЮАТП ЦАТ Андрейченко А.С. и главного государственного таможенного инспектора ОТОиТК N 1 ЮАТП ЦАТ Пащенко Ю.В. от 17.04.2013, начальника отдела декларирования ООО "Новоконт" Кузнецова Б.В. от 26.04.2013, экспедитора ООО "Новоконт" Гробового М.В. от 08.05.2013 и другими материалами.

Не согласившись с вынесенными постановлениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом (статья 183 ТК ТС).

В силу статьи 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 Кодекса; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; представлять в соответствии с Кодексом документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными Кодексом.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан осуществить следующие действия: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом (статья 188 ТК ТС).

В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Недекларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, влечет наступление ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону состава данного правонарушения образует невыполнение требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара.

Материалами административного дела подтверждается заявление ООО "Новоконт" недостоверных сведений о наименовании и таможенной стоимости задекларированного товара.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что 10.04.2013 в отношении ДТ N 10009240/270313/0000767 и ДТ N 10009240/270313/0000780 представителем общества начальнику ЮАТП было направлено письмо о внесении изменений в Графу 31 на основании Дополнительного соглашения N 6/А в котором указывается, что данный товар Модель TXM150A-B (Omega S) поставляются в частично разобранном виде для минимизации габаритов заводской упаковки, пустыми топливными баками и отключенными аккумуляторными батареями. Также обществом было представлено письмо производителя в адрес ООО "Торговый дом "Гаммахим" от 05.03.2013 о том, что при отгрузке товара в контейнере N CAXU9770768 произошла техническая ошибка, в результате которой, партия мотоциклов Omega была ошибочно маркирована как Omega - S. Производитель подтвердил, что по вине маркировщика таблички для модели Omega - S. В результате 75 табличек Omega - S были прикреплены на мотоциклы Omega.

Данные доводы общества подлежат отклонению по следующим основаниям.

При заполнении ДТ N 10009240/270313/0000767 и ДТ N 10009240/270313/0000780 общество использовало сведения о товаре, указанные в товаросопроводительных документах поставщика, без их предварительной проверки, что свидетельствует об отсутствии должной осмотрительности в целях исполнения предусмотренной таможенным законодательством обязанности по достоверному декларированию товаров. Декларирование товаров не зависит от действий таможенного органа в рамках таможенного контроля, декларант в любом случае не лишен возможности проводить осмотр товаров перед их таможенным оформлением.

Общество, не воспользовавшись правом на проверку ввозимых им товаров перед оформлением таможенной декларации, приняло на себя все сопутствующие риски, в том числе риск привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Новоконт" не произвело декларирование товара в установленной законом форме, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие его вины в совершении вменяемого ему правонарушения не принимается апелляционным судом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований таможенного законодательства в материалы дела не представлено.

Общество имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании и таможенном оформлении товаров, однако не приняло всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений, до подачи ДТ не инициировало проверочные мероприятия в целях полного и достоверного декларирования.

Поскольку доказательств принятия заявителем необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает: заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления в части, касающейся декларирования товаров и транспортных средств.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что декларант заявляет в таможенной декларации недостоверные сведения о товаре (в том числе - о таможенной стоимости), послужившие основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов или занижения их размера.

Субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает декларант, который в соответствии со статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного союза несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также, за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации. Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

При анализе наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, апелляционная коллегия установила следующее.

Размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и сборов рассчитывается, в том числе, с учетом величины таможенной стоимости товара.

Таможенная стоимость товара указывается в графе 45 таможенной декларации.

Заявление ООО "Новоконт" недостоверных сведений о наименовании и таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10009240/270313/0000780, повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 62611 рублей 25 копеек.

Вина ООО "Новоконт" выражается в том, что осуществляя свою деятельность на профессиональной основе, у него имелась возможность для соблюдения требований и норм таможенного законодательства, но им не были предприняты все необходимые для этого меры, а именно ООО "Новоконт" перед подачей в таможенный орган ДТ N 10009240/270313/0000780, с целью заявления достоверных сведений о наименовании, описании и о классификационном коде товара, воспользовавшись правами, предоставленными статьями 187, 54 Таможенного кодекса Таможенного союза могло осмотреть, изучить и установить характеристики задекларированного товара.

Таким образом, из материалов дела следует, что обществом не приняты все меры к соблюдению требований по заполнению достоверных сведений в декларации.

Однако общество, как профессиональный участник в сфере таможенного оформления, принимая решение, подать таможенную декларацию, несет бремя ответственности за указание недостоверных сведений.

При таких обстоятельствах, суд обосновано пришел к выводу о том, что общество, заявив недостоверные сведения о наименовании и таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10009240/270313/0000780, повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, при этом имея реальную возможность не допускать указанное нарушение, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2010 г. по делу N А32-280/2010, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2010 г. по делу N А53-9892/2010.

Вместе с тем в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Сам по себе факт недекларирования товара по установленной форме не свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, данное обстоятельство подлежит выяснению в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом положения ст. 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение статьи 2.9 КоАП РФ к каким-либо составам правонарушений Кодекс не содержит.

В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализ представленных в материалы дела доказательств, характер допущенных нарушений, степень угрозы охраняемым общественным отношениям свидетельствуют о том, что в действиях ООО "Новоконт" отсутствует пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в связи, с чем совершенное правонарушение обосновано, квалифицировано судом первой инстанции как малозначительное.

По мнению суда апелляционной инстанции, применение положений ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, а устное замечание как мера воздействия за формальное совершение вменяемого правонарушения является для общества достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного решение суда отмене не подлежит. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2013 по делу N А32-27873/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян