Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 17АП-157/14

г. Пермь

26 февраля 2014 г.

Дело N А60-33195/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л. В.

судей Крымджановой Д.И., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Филипповой Н.А.

при участии:

от истца, Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия "Водоканал" - представители не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш город"- представители не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия "Водоканал"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 декабря 2013 года

по делу N А60-33195/2013,

принятое судьёй Л.А. Анисимовым

по иску Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ИНН 6625018355, ОГРН 1036601473292)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш город" (ИНН 6625056576, ОГРН 1106625000063)

о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Первоуральское производственное муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - ППМУП "Водоканал", истец) обратилось в обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш город" (далее - ООО УК "Наш город", ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения оказанных в период с марта по июль 2013 года в размере 4 895 640 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2013 г. по 08.08.2013 г. в сумме 54 524 руб. 21 коп., с продолжением начисления процентов на сумму 4 895 640 руб. 14 коп., начиная с 09.08.2013 г. по день фактической уплаты долга на основании статей 11,12, 168, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В результате неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом рассмотрены требования о взыскании суммы основного долга в размере 191 834 руб. 91 коп. за июль 2013 г., процентов в размере 66 422 руб. 10 коп., с продолжением начисления процентов начиная с 09.10.2013 г. (л.д. 85-89).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2013 г. (резолютивная часть от 10.12.2013 г., судья Л.А. Анисимов) в иске отказано.

Истец, ППМУП "Водоканал", с решением суда первой инстанции не согласился по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просил решение суда первой инстанции изменить, исковые требования ППМУП "Водоканал" к ООО УК "Наш город" удовлетворить.

Считает, что договор уступки права требования задолженности N 189 от 29.11.2013 г. не является надлежащим доказательством отсутствия задолженности со стороны ответчика, так как согласно п. 1.5 данного договора ППМУП "Водоканал" вправе по истечение 6 мес. расторгнуть договор в одностороннем порядке и учесть в счет погашения задолженности ответчика только сумму реально собранных денежных средств от потребителей (п. 3.4 договора N 189 от 29.11.2013 г.).

Указывает, что ответчиком не выполнены требования п. 2.1.1 и п. 1.4 данного договора; отсутствие подписанного сторонами акта-приема передачи реестра должников с указанием задолженности по каждому лицевому счету является нарушением существенного условия договора.

Ссылаясь на Устав ППМУП "Водоканал" полагает, что договор N 189 от 29.11.2013 г. является крупной сделкой для ППМУП "Водоканал", которая должна быть совершена с согласия Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства г. Первоуральска.

Утверждает, что подписание сторонами данного договора не может являться доказательством своевременной оплаты задолженности со стороны ответчика, в связи с чем требование об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2013 г. по 08.10.2013 г. является законным и обоснованным.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии искового заявления от 05.02.2014 г., копии квитанции от 06.02.2014 г. N 04488. В связи с отсутствием уважительных причин невозможности их представления суду первой инстанции, приложенные к апелляционной жалобы доказательства подлежат возврату истцу на основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционного суда истец представителя не направил.

Ответчик, ООО УК "Наш город", представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами апелляционной жалобы, указывая, что решение арбитражного суда от 13.12.2013 г. является законным, жалоба необоснованной, просил суд отказать в удовлетворении жалобы.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик явку представителя не обеспечил, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ППМУП "Водоканал" как Организацией ВКХ и ООО УК "Наш город" как Абонентом заключен договор N 01-19/11/10-НГ от 19 ноября 2010 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с протоколом разногласий от 30.11.2010 г. (далее - договор N 01-19/11/10-НГ от 19 ноября 2010 г.) (л.д. 30-38).

Согласно п. 1.1 данного договора Организация ВКХ обязалась непрерывно производить отпуск питьевой воды из водопровода Организации ВКХ Абоненту и его субабонентам по указанным в Приложении N 1 объектам водоснабжения, а также прием сточных вод в канализацию Организации ВКХ от абонента и его субабонентов в соответствии с требованиями настоящего договора, правилами и нормами, регулирующими взаимоотношения по поставке ресурсов.

В соответствии с п. 1.2 договор N 01-19/11/10-НГ от 19 ноября 2010 г. абонент обязался своевременно, в установленные настоящим договором сроки, оплатить услуги, соблюдать условия и режим отпуска (получения) питьевой воды и приема (сброса) сточных вод в канализацию.

Согласно п. 5.5 указанного договора оплата абонентом оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Организации ВКХ до 10 числа месяца, следующего за расчетным за фактически потребленный абонентом объем водопотребления и водоотведения в расчетном периоде на основании счета-фактуры, выставляемого Организацией ВКХ.

Между ППМУП "Водоканал" как Организацией ВКХ и ООО УК "Наш город" как Абонентом был заключен договор N 02-19/11/10-НГ от 19 ноября 2010 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод по нормативу с протоколом разногласий от 30.11.2010 г. (далее - договор N 02-19/11/10-НГ от 19 ноября 2010 г.) (л.д. 39-48).

Согласно п. 1.1 данного договора Организация ВКХ обязалась непрерывно производить отпуск питьевой воды из водопровода Организации ВКХ Абоненту и его субабонентам по указанным в Приложении N 1 объектам водоснабжения, а также прием сточных вод в канализацию Организации ВКХ от абонента и его субабонентов в соответствии с требованиями настоящего договора, правилами и нормами, регулирующими взаимоотношения по поставке ресурсов.

В соответствии с п. 1.2 договор N 02-19/11/10-НГ от 19 ноября 2010 г. абонент обязался своевременно, в установленные настоящим договором сроки, оплатить услуги, соблюдать условия и режим отпуска (получения) питьевой воды и приема (сброса) сточных вод в канализацию.

Согласно п. 5.5 указанного договора оплата абонентом оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Организации ВКХ до 10 числа месяца, следующего за расчетным за фактически потребленный абонентом объем водопотребления и водоотведения в расчетном периоде на основании счета-фактуры, выставляемого Организацией ВКХ.

В период с марта по июль 2013 года истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в рамках заключенных между сторонами договоров N 02-19/11/10-НГ от 19 ноября 2010 г., N 01-19/11/10-НГ от 19 ноября 2010 г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по данным договорам в размере 191 834 руб. 91 коп. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, приняв во внимание заключенный между сторонами договор N 189 от 29.11.2013 уступки прав требования, пришел к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом за взыскиваемый период.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В связи с этим, у ответчика в силу ст. 309 Гражданского кодекса, условий пунктов 1.2 договоров N 02-19/11/10-НГ от 19 ноября 2010 г., N 01-19/11/10-НГ от 19 ноября 2010 г. возникла обязанность оплатить оказанные услуги.

В подтверждение исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по водоснабжению, водоотведению ответчик ссылается на договор N 189 от 29.11.2013 уступки права требования, заключенный между сторонами.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора цедент передал, а цессионарий принял право требования к должнику- собственникам (нанимателям) жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в обслуживании управляющей организации (цедента), возникшее из отношений должника и цедента по оказанию коммунальных услуг - холодное водоснабжение и водоотведение в отношении перечня многоквартирных домов (л.д. 105-107).

Стоимость уступленного права определена сторонами в пункте 3.2 договора в сумме 4958152 руб. 59 коп.

В пункте 3.3 договора цессии сторонами установлено, что Цедент имеет перед Цессионарием задолженность в размере 4958152 руб. 59 коп. по договорам на отпуск холодной воды и прием сточных вод от 19.11.2010 N 02-19/11/10-НГ, N 01-19/11/10-НГ за поставленную (потребленную) воду и оказанные услуги по водоотведению за период с июля 2013 г. по октябрь 2013 г.

Согласно п. 3.5 указанного договора с момента подписания настоящего договора задолженность цедента перед цессионарием за период с июля 2013 по октябрь 2013 г. включительно считается погашенной на сумму 4 958 152 руб. 59 коп., оплата цессионарием по настоящему договору в адрес цедента произведенной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса).

Исходя из буквального толкования условия пункта 3.5 договора N 189 от 29.11.2013, в котором стороны пришли к соглашению о погашении задолженности, в том числе, за спорный период, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для взыскания долга.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 1.5 договора N 189 от 29.11.2013 г., в соответствии с которым в случае если потребители- должники в течение 6 мес. не исполняют перед цессионарием обязательства, переданные на основании настоящего договора, то цессионарий вправе передать права требования к должникам по неисполненным обязательствам цеденту и считать договор расторгнутым, не влияют на выводы суда об отсутствии задолженности, поскольку иного из толкования условий договора от 29.11.2013 не следует.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнении со стороны Цедента обязанности по передаче документов, удостоверяющих права требования, предусмотренной пунктом 2.1.1 договора цессии, отклонены апелляционным судом, поскольку относятся к порядку исполнения сторонами условий договора. Кроме этого, в силу пункта 3.5 договора цессии погашение задолженности в сумме 4958152 руб. 59 коп. не поставлено сторонами в зависимость от передачи документов, удостоверяющих права требования.

Апелляционным судом отклонены как основанные на ошибочном толковании норм материального права доводы апелляционной жалобы о заключении со стороны ППМУП "Водоканал" договора от 29.11.2013 как крупной сделки без одобрения со стороны собственника имущества, поскольку в силу пункта 9 постановления от 29.04.2010 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 такая сделка является оспоримой.

.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2013 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены (изменения), предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2013 года по делу N А60-33195/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Д.И.Крымджанова Н.Г.Масальская