Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 11АП-1047/14

г. Самара

26 февраля 2014 г.

Дело N А55-19110/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 19 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 26 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.Ю.,

с участием:

от министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - до и после перерыва представителя Дмитриенко Е.В. (доверенность от 09.01.2014 N 3),

от общества с ограниченной ответственностью "Новое" - до перерыва представитель не явился, извещено, после перерыва представителя Полуэктова П.Ю. (доверенность от 18.02.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2013 по делу N А55-19110/2013 (судья Агеенко С.В.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новое", Самарская область, Красноярский район, с. Новый Буян,

к министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 06.08.2013 N 303/ДЛХ, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новое" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - ответчик, министерство), о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 06.08.2013 N 303/ДЛХ по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 65 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, министерство подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, жалобу - удовлетворить.

По мнению подателя жалобы судом сделан необоснованный вывод об отсутствии в действиях ООО "Новое" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.ст.8.32 КоАП РФ.

ООО "Новое".ю осуществляя заготовку древесины на основании договора аренды лесного участка N 62/09 от 31.12.2008 г. и нормативных актов, несет публично-правовую обязанность своевременно и самостоятельно выполнять требования, установленные нормативными правовыми актами, которые являются специальными относительно норм гражданского законодательства.

Заявитель жалобы считает, что им представлены достаточные доказательства допущенных заявителем при заготовке древесины нарушений Правил пожарной безопасности в лесах, а именно:

на территории лесного участка Узюковского участкового лесничества в квартале N 61, выдел 10 и в квартале N 67, выдел 15 не утилизированы порубочные остатки - не проведено сжигание порубочных остатков;

на площади 0,1 га в квартале N 67 выдел 15 Узюковского участкового лесничества не собрана полностью в штабеля древесина и не отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Новое" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель министерства в судебном заседании 17.02.2014 просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании 17.02.2014 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 20 мин. 19.02.2014. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru" o "mailto:info@11aas.arbitr.ru".

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Представитель министерства в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Новое" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

09.07.2013 года административным органом проведена внеплановая выездная проверка обращения гражданина Жигалкина М.А., в котором указано на несоблюдение заявителем требований действующего законодательства при разработке участков лесного фонда, находящихся в аренде у заявителя.

В ходе проведения проверки административным органом выявлены следующие факты:

- в квартале 61 выдела 10, расположенном в Узюковском участковом лесничестве, Ставропольского района, Самарской области не проведена утилизация (сжигание) порубочных остатков после проведения реконструктивной сплошной рубки лесных насаждений;

- в квартале 67 выдела 15 расположенном в Узюковском участковом лесничестве, Ставропольского района, Самарской области также не проведена утилизация (сжигание) порубочных остатков после проведения реконструктивной сплошной рубки лесных насаждений;

- в квартале 67 выдела 15 расположенном в Узюковском участковом лесничестве, Ставропольского района, Самарской области на площади 0,1 га имеется древесина не собранная полностью в штабель и не отделенная противопожарной минерализованной полосой не менее 1,4 метра, что отражено в отчете о патрулировании от 09.07.2013 года (л.д. 81-87).

По данным фактам 19.07.2013 года административным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ (л.д. 75-76).

06.08.2013 года ответчиком вынесено Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 65 000 рублей (л.д. 68-70).

Заявитель, полагая, что вынесенное постановление противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявленные требования удовлетворены.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Частью 1 ст. 8.32 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности в лесах предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно подп. "в" п. 17 и п. 19 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю.

Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

В силу положений п. 3 ст. 17 Лесного кодекса РФ сплошными рубками признаются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников.

Согласно технологической карты разработки лесосеки, расположенной в квартале 61 выдела 10, расположенном в Узюковском участковом лесничестве, Ставропольского района, Самарской области, предусмотрен следующий вид очистки лесосеки - сбор сучьев в кучи с оставлением на перегнивание с целью сохранения подростка (л.д. 46). Из представленных фотоматериалов следует, что на данной лесосеке расположены молодые деревья сосны (л.д. 47-48).

Следовательно, как правильно указал суд, у заявителя отсутствует обязанность по проведению утилизации (сжигания) порубочных остатков после проведения реконструктивной сплошной рубки лесных насаждений в квартале 61 выдела 10, расположенном в Узюковском участковом лесничестве, Ставропольского района, Самарской области.

Кроме того, из материалов дела следует, что в квартале 67 выдела 15 расположенном в Узюковском участковом лесничестве, Ставропольского района, Самарской области в момент проведения проверки разрабатывалась делянка N 1. Срок разработки установлен лесной декларацией от 25.02.2013 года - 31.12.2013 года (л.д. 53).

Как правильно указал суд, положения п. 19 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, свидетельствуют о том, что обязанность по соблюдения данных норм возложена только лишь при условии оставления срубленных деревьев на длительный период (период пожароопасного сезона).

Из обращения гражданина Жигалкина М.А., следует, что в момент проведения проверки проводились работы по заготовке древесины на вышеуказанном участке.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства, которые неоспоримо подтверждали бы, что указанная в отчете о патрулировании древесина была срублена в 2012 году.

Следовательно, у заявителя отсутствовала обязанность по сбору древесины в штабель и отделению противопожарной минерализованной полосой не менее 1,4 метра.

В части необходимости проведения утилизации (сжигания порубочных остатков) после проведения реконструктивной сплошной рубки лесных насаждений в квартале 67 выдела 15, расположенном в Узюковском участковом лесничестве, Ставропольского района, Самарской области суд правомерно отметил, что данная обязанность должна быть исполнена заявителем в силу положений п. 19 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Поскольку проверка проводилась административным органом 09.07.2013 года, то есть в пожароопасный сезон, основания для привлечения заявителя к административной ответственности за непроведение утилизации (сжигания) порубочных остатков после проведения реконструктивной сплошной рубки лесных насаждений в квартале 67 выдела 15, расположенном в Узюковском участковом лесничестве, Ставропольского района, Самарской области, отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих факт того, что порубочные остатки образовались в 2012 году, административным органом не представлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2013 по делу N А55-19110/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.И.Захарова Е.Г.Филиппова