Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 18АП-997/14

г. Челябинск

26 февраля 2014 г.

Дело N А07-11548/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Уфимское лесничество" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2013 по делу N А07-11548/2013 (судья Абдуллина Э.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью "Ивушка" (далее - ООО "Ивушка", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан "Уфимское лесничество" (далее - ГБУ РБ "Уфимское лесничество", ответчик, податель апелляционной жалобы) о признании недействительным договора на оказание услуг N 39 от 30.06.2010, возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 59 708 руб. 00 коп. (т.1, л.д.3-6).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска (т.1, л.д.3-6).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2013 исковые требования удовлетворены (т.2, л.д.37-43).

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 338 руб. 32 коп. - в пользу истца, в размере 1 611 руб. 68 коп. - в доход федерального бюджета (т.2, л.д.37-43).

Ответчик с данным судебным актом не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить (т.2, л.д.46-51).

В качестве доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что договор между истцом и ответчиком был заключен по обращению истца к исполнителю до проведения аукциона, взимание платы ответчиком является разрешенной хозяйственной деятельностью учреждения (на основании генерального разрешения N 889008 от 27.02.2009, выданного Министерством финансов Республики Башкортостан) и осуществляется на договорной основе. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности на подачу искового заявления в суд по заявленным требованиям.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Также истец в отзыве пояснил, что финансовое обеспечение деятельности ГБУ РБ "Уфимское лесничество", связанной с предоставлением государственных услуг, подлежит осуществлению за счет субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Данные виды работ (оформление договора аренды лесного участка, камеральные и полевые работы по предоставлению лесных участков по видам пользования, иные виды деятельности) лесничество выполняет в рамках оказания государственных услуг как подведомственное бюджетное учреждение Минсельхоза РБ, осуществляющее полномочия данного органа исполнительной власти в сфере оказания государственных услуг в области лесных отношений. В связи с этим данные виды работ лесничество не может осуществлять как самостоятельную хозяйственную деятельность на возмездной основе. Также истец указывает на то, что исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы; в судебное заседание не явились, согласно представленному в суд апелляционной инстанции ходатайству, истец просит рассмотреть дело без участия его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.06.2010 Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан провело открытый аукцион по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков в соответствии с приказом МЛХ РБ N 247-ОД от 29.04.2010.

На торги были выставлены лоты ГБУ РБ "Уфимское лесничество", в том числе лот N 194 по Юматовскому участковому лесничеству в квартале N 75 выделы 10, 20, 31 общей площадью 22,6 га., для осуществления рекреационной деятельности, начальная цена лота 990 363 руб. 64 коп. (т.1, л.д.35-45).

Согласно протоколу N 2.194 от 30.06.2010, итоги аукциона признаны несостоявшимися; ООО "Ивушка", как единственному участнику, вменено в обязанность заключить договор аренды указанного лесного участка.

Обществу "Ивушка" вручен счет N 72 от 29.06.2010 (т.1, л.д.32) на оплату услуг ГУ "Уфимское лесничество" по договору о предоставлении услуг (т.1, л.д.11-13).

На основании договора N 39 от 30.06.2010 (т.1, л.д.11-13) ответчик обязался выполнить для истца услуги по оформлению договора аренды лесного участка, осуществлению камеральных и полевых работ по предоставлению лесных участков по видам пользования, иных видов деятельности, а истец обязался принять работы и оплатить их.

Согласно пункту 3.1 договора N 39 от 30.06.2010 размер вознаграждения исполнителя составляет 59 708 руб., в стоимость работ включены: оформление договора аренды лесного участка - 5 428 руб.; камеральные и полевые работы по предоставлению лесных участков по видам пользования, иные виды деятельности - 54 280 руб.

Во исполнение условий договора N 39 от 30.06.2010 ответчик выполнил услуги, что подтверждается актом приема-передачи выполненных услуг от 30.06.2010 (т.1, л.д.31).

Истец на основании выставленного счета N 72 от 29.06.2009 платежными поручениями N 32 от 09.07.2010, N 33 от 13.07.2010 оплатил услуги по договору N 39 от 30.06.2009 (т.1, л.д.33-35) в предусмотренном договором размере.

По результатам аукциона между сторонами заключен договор аренды лесного участка N 34 от 06.07.2010 (т.1, л.д.14-30), согласно которому ответчик передал, а истец принял лесной участок в квартале N 75 выделы 10, 20, 31 общей площадью 22,6 га., для осуществления рекреационной деятельности ГБУ РБ "Уфимское лесничество" в Юматовском участковом лесничестве.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый договор является недействительным в силу положений статьей 78-80, 83 Лесного кодекса Российской Федерации и статьи 9.2. Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", поскольку услуги, которые являются предметом договора N 39 от 30.06.2010, фактически являются его полномочиями как органа исполнительной власти в сфере государственных услуг в области лесных отношений, и подлежат осуществлению ответчиком за счет субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем лесничество (ответчик) не может осуществлять данные виды работ как самостоятельную хозяйственную деятельность на возмездной основе.

Поскольку спорный договор признан недействительным, выводы суда первой инстанции об удовлетворении требования в части применения последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченных по договору N 39 от 30.06.2010 денежных средств в размере 59 708 руб. 00 коп., также являются верными, соответствуют требованиям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям закона.

В соответствии со статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Статьей 78 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).

Согласно части 6 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации (действовавшей на дату публикации объявления об аукционе) организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать:

1) сведения, касающиеся лесного участка или подлежащих заготовке лесных ресурсов;

2) кадастровый паспорт лесного участка или сведения о местоположении лесных насаждений;

3) сведения о величине повышения начальной цены предмета аукциона ("шаге аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в размере, не превышающем пяти процентов от начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины);

4) сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке и сроках ее подачи;

5) сведения о размере задатка, сроке и порядке его внесения, реквизиты счета для перечисления задатка. При этом задаток устанавливается в размере от десяти до ста процентов от начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины);

6) проект договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений.

Согласно Приказу Минсельхоза РФ от 24.02.2009 N 75 "Об утверждении Методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78-80 Лесного кодекса Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 04.05.2009 N 13883), организатор в соответствии с законодательством Российской Федерации при проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений осуществляет следующие функции:

а) определяет лесные участки, право аренды которых подлежит продаже, а при продаже права на заключение договора купли-продажи - местоположение лесных насаждений и объем подлежащей заготовке древесины;

б) готовит документацию об аукционе с указанием всех сведений, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации, и заблаговременно передает указанную документацию организатору аукциона;

в) готовит проекты договоров аренды или договоров купли-продажи лесных насаждений;

г) обеспечивает подписание договоров аренды или договоров купли-продажи лесных насаждений в установленный срок, а также предпринимает действия, необходимые для их государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации;

д) осуществляет иные функции в качестве продавца в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

Как следует из договора N 39 от 30.06.2010, в стоимость услуг включены: оформление договора аренды лесного участка, камеральные и полевые работы по предоставлению лесных участков по видам пользования, иные виды деятельности.

Таким образом, работы, которые непосредственно отнесены к функциям организатора аукциона, а именно: работы, связанные с определением лесных участков, подготовкой, оформлением документации с определением лесных участков, целей их использования, а так же подготовкой и оформлением документации об аукционе и заключением договоров, ГБУ РБ "Уфимское лесничество" включило в перечень самостоятельных оплачиваемых услуг, что противоречит требованиям части 1 статьи 83 Лесного Кодекса Российской Федерации и статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", поскольку подлежат осуществлению за счет субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что предоставление государственной услуги осуществляется на бесплатной основе на основании пункта 4.1 Административного регламента Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан по предоставлению государственной услуги "организация и проведение лесного аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка и на заключение договора купли - продажи лесных насаждений", утвержденного приказом Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от 22.07.2009 N 255-ОД, в связи с чем, данные работы лесничество не может осуществлять как самостоятельную хозяйственную деятельность на возмездной основе.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о недействительности договора аренды N 39 от 30.06.2010 как заключенного с нарушением требований закона является правильным.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения данной сделки), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату совершения договора).

Фактическая оплата предусмотренного пунктом 3.1 договора N 39 от 30.06.2010 вознаграждения исполнителя в размере 59 708 руб., подтверждается актом приема-передачи выполненных услуг от 30.06.2010 (т.1, л.д.31), а также платежными поручениями N 32 от 09.07.2010, N 33 от 13.07.2010 (т.1, л.д.33-35)

Принимая во внимание указанные нормы права и то обстоятельство, что договор аренды N 39 от 30.06.2010 является недействительным, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований в части применения последствий недействительности сделки и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 59 708 руб. 00 коп.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что договор между истцом и ответчиком был заключен по обращению истца к исполнителю до проведения аукциона, взимание платы ответчиком является разрешенной хозяйственной деятельностью учреждения (на основании генерального разрешения N 889008 от 27.02.2009, выданного Министерством финансов Республики Башкортостан) и осуществляется на договорной основе, отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что истцом пропущен срок исковой давности на подачу искового заявления в суд, также не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае договор аренды N 39 заключен сторонами 30.06.2010, исковое заявление подано в суд 01.07.2013 (т.1, л.д.77), согласно штемпелю на почтовом отправлении), 30.06.2013 - является нерабочим днем, соответственно в силу статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последним днем на подачу иска следует считать - 01.07.2013, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не применил к спорным правоотношениям правила о пропуске истцом срока исковой давности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2013 по делу N А07-11548/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Уфимское лесничество" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

Г.А. Деева Н.Г.Плаксина