Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 06АП-15/14

г. Хабаровск

26 февраля 2014 г.

Дело N А73-8231/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз": Антушевич Е.В., представитель по доверенности от 16.01.2014 N 5; Ланихина Е.Г.: представитель по доверенности от 20.09.2013 N 42;

от Управления государственного жилищного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края: Дементьев Е.С., представитель по доверенности от 20.01.2014 N 1-32-653;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз"

на решение от 17.12.2013

по делу N А73-8231/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей А.Г. Калашниковым

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз"

к Управлению государственного жилищного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края

о признании незаконным и отмене постановления от 10.07.2013 N 587/13-Ю

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" (далее - общество, ООО "ДВ-Союз") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением признании незаконным и отмене постановления Управления государственного жилищного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края (далее - административный орган) от 10.07.2013 N 587/13-Ю, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа 5 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 17.12.2013 в удовлетворении требований отказано по мотиву того, что факт совершения обществом вмененного административного правонарушения доказан.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования ввиду неполного выяснения арбитражным судом первой инстанции всех обстоятельств по делу.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного органа, отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав пояснения представителей общества и административного органа, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как следует из материалов дела, 21.05.2013 главным специалистом управления Моисеенко Е.А. в отношении ООО "ДВ-Союз" возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.23. КоАП РФ, выразившегося в нарушении нормативов обеспечения населения коммунальной услуги по адресу: г. Хабаровск, ул. Ворошилова, 41-116, а именно:

06.04.2013 и 03.05.2013 собственники помещений Сухоносовой Н.В., Смирнова А.Е., членом семьи является Говорова А.Е., уведомлены ООО "ДВ-Союз" о наличии задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, превышающей сумму трех месячных размеров платы за коммунальные услуги, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги и введении режима ограничения потребления коммунального ресурса.

Согласно актам сверки задолженности, у потребителя Смирновой А.Е. образовалась задолженность за техническое обслуживание и коммунальные платежи в сумме 46 576,817 руб. Задолженность за электроэнергию отсутствует. Расчет задолженности потребителя по каждому виду коммунальной услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения не представлен. Сведения о вручении уведомления Смирновой А.Е. под расписку или направлении уведомления по почте заказным письмом не представлены.

У потребителя Сухоносовой Н.В. по состоянию 03.05.2013 образовалась задолженность за техническое обслуживание и коммунальные платежи в сумме 2 185,83 руб., задолженность за электроэнергию отсутствует. Расчет задолженности потребителя по каждому виду коммунальной услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения не представлен. Сведения о вручении уведомления Сухоносовой Н.В. под расписку или направлении уведомления по почте заказным письмом не представлены.

07.05.2013 подача электроэнергии в квартиру 116 по ул. Ворошилова 41 в г. Хабаровске прекращена.

Управлением государственного жилищного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края проведена проверка правомерности действий ООО "ДВ-Союз" по прекращению подачи электроэнергии.

Уведомлением от 18.06.2013 ООО "ДВ-Союз" извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем имеется входящий штамп от 18.06.2013.

25.06.2013 Управлением государственного жилищного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края в отношение ООО "ДВ-Союз" составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ.

Представителю по доверенности Ланихиной Е.Г. вручен протокол с указанием времени и места рассмотрения дела.

10.07.2013 заместителем начальника Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края Ворыпаевым А.Ф. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, вынесено постановление N 587/13-Ю, которым ООО "ДВ-Союз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ДВ-Союз" обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности факта совершения обществом вмененного административного правонарушения.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Субъектами административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ признаются должностные или юридические лица, нарушившие нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Материалами дела подтверждается, что управляющая организация ООО "ДВ-Союз" оказывает услуги по управлению общим имуществом собственников помещений д. 41 по ул. Ворошилова г. Хабаровска.

01.09.2012 между ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" и ООО "ДВ-Союз" заключен договор энергоснабжения N 10, на основании которого ООО "ДВ-Союз" является исполнителем коммунальной услуги по предоставлению электроснабжения, то есть функции исполнителя коммунальной услуги (энергоснабжения) перешли к обществу с 01.09.2012 года. Отключение произведено 07.05.2013.

Следовательно, субъектом ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения жителей дома по ул. Ворошилова 41-116 в г. Хабаровске коммунальными услугами является ООО "ДВ-Союз".

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу положений пп. "а", "д" п. 32 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354) управляющая организация, как исполнитель имеет право: требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

По мнению управляющей организация, уведомив собственника, не исполняющего свою обязанность по своевременной и в полном объеме оплате жилищно-коммунальных услуг, при наличии у него задолженности за жилищно-коммунальные услуги и введении в связи с этим режима ограничения подачи услуги электроснабжения, организация имеет право прекратить подачу электроснабжения.

Согласно пункту 117 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления).

В соответствии с пунктом 119 Правил N 354 исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что прежде чем приостанавливать предоставление коммунальной услуги исполнитель должен ввести меру ограничения предоставления соответствующей услуги.

При этом должник должен быть заблаговременно в письменной форме уведомлен о необходимости погашения задолженности и возможном применении в отношении него соответствующих мер.

Судом первой инстанции установлено, что из представленных актов сверки задолженности следует, что коммунальная квартира принадлежит на праве собственности гражданам Евсюковой О.Е., Сухоносовой Н.В., Смирновой А.Е., Сухоносову Е.Н., Сухоносову И.Е., с раздельными лицевыми счетами.

По лицевому счету N 3250-0636-7 (Евсюкова О.Е. и Сухоносова Н.В.) за жилищно-коммунальные услуги, т.е. задолженность по состоянию 31.05.2013 составляет 2 077 рубля 23 копейки. Расчет произведен по всем услугам.

Уведомления об отключении на имя Сухоносовой Н.В. направлены 06.04.2013 и 03.05.2013, при этом сумма долга указана 8 514 рублей 71 копеек, данных о надлежащем вручении указанных уведомлений не представлено, подписи Сухоносовой Н.В. в представленных уведомлениях отсутствуют.

По лицевому счету 3250-0638-3 (Смирнова А.Е.) за жилищно-коммунальные услуги задолженность составила по состоянию на 30.05.2013 - 46 533 рублей 98 копеек, из них за электроэнергию 42 рубля 83 копейки задолженность образовалась за период с 11.2010 года по 08.2012 года, т.е. в период до 01.09.2012 года, когда ООО "ДВ-Союз" стало исполнителем коммунальной услуги по энергоснабжению. Расчет произведен по всем услугам.

Уведомления об отключении на имя Смирновой А.Е. направлены 06.04.2013 и 03.05.2013, при этом сумма долга указана 44 274 рублей 61 копейки, данных о надлежащем вручении указанных уведомлений не представлено, подписи Смирновой А.Е. в уведомлениях отсутствуют.

По лицевому счету N 3250-0640-6 (Сухоносов И.Е.) задолженность составляет 61 061 рублей 79 копеек за капитальный ремонт, 60 953 рублей 05 копеек электроэнергия на общедомовые нужды.

Уведомления об отключении на имя только Сухоносовой И.Е. направлены 06.04.2013 и 03.05.2013, сумма долга указана 58 305 рублей 71 копейка, данных о надлежащем вручении уведомлений не представлено, подписи Сухоносова И.Е. в уведомлениях отсутствуют.

По лицевому счету N 1102-0238-8 (Сухоносов И.Е.) задолженность составляет 74 648 рублей 73 копейки за капитальный ремонт, задолженность образовалась в период с 09.2008. года по 08.2012 года. Расчет произведен по всем услугам.

Уведомления об отключении на имя только Сухоносову Е.Н.. направлены 06.04.2013 и 03.05.2013, при этом сумма долга указана 70 841 рублей 58 копеек, данных о надлежащем вручении указанных уведомлений не представлено, подписи Сухоносова Е.Н.. в представленных уведомлениях отсутствуют.

При образовании задолженности за указанные услуги, должны быть уведомлены все собственники квартиры N 116 по ул. Ворошилова в г. Хабаровске.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления граждан Евсюковой О.Е., Сухоносовой Н.Н., Смирновой А.Е., Сухоносова Е.Н., Сухоносова И.Е. о введении режима ограничения потребления коммунального ресурса.

Пунктом 119 Правил N 354 прямо предусмотрено, что предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения).

Подписей собственников на уведомлениях от 06.04.2013 и 03.05.2013, отсутствуют.

Доказательств направления уведомлений по почте заказным письмом с описью вложения заявителем в материалы дела не представлено.

Опрошенные в качестве свидетелей Михайлюк Н.В., Зарипов И.Ш., Серженко Ф.В., входившие в комиссию при вручении уведомлений о наличии задолженности и введении режима ограничения и потребления коммунального ресурса 06.06.2013 и 03.05.2013 пояснили, что дверь квартиры 41 дома 116 по ул. Ворошилова открыла женщина, в квартиру не пустила, ей были вручены уведомления на всех собственников, от подписи отказалась.

То есть Евсюковой О.Е., Сухоносовой Н.Н., Смирновой А.Е., Сухоносовой Е.Н., Сухоносовой И.Е. уведомления лично под роспись не вручались.

При этом надлежащих доказательств уведомления собственников квартиры о предстоящем отключении подачи электроэнергии ООО "ДВ-Союз" в материалы дела не представлено.

Также суд верно указал на то, что обществом изначально не были применены ограничения в предоставлении коммунальных услуг, при этом в материалы дела не представлено доказательств отсутствия технической возможности введения ограничений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что прекращением подачи электроэнергии в квартиру, собственниками которой является Евсюкова О.Е., Сухоносова Н.Н., Смирнова А.Е., Сухоносова Е.Н., Сухоносов И.Е., был нарушен установленный порядок, в связи с чем, в действиях ООО "ДВ-Союз" имеется состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При осуществлении деятельности по содержанию данного дома у ООО "ДВ Союз" имелась возможность осуществлять данную деятельность в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства. Однако обществом не были приняты все зависящие от него меры для недопущения нарушения указанных требований, что свидетельствует о наличии в его действиях вины. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, общество обоснованно было привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности в действиях административного органа не установлено.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается. Ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2013 по делу N А73-8231/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" из федерального бюджета государственную пошлину, ошибочно уплаченную платежным поручением от 27.12.2013 N 2120 в размере 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.Г. Харьковская