Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 02АП-11756/13

г. Киров

26 февраля 2014 г.

Дело N А17-5462/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (до перерыва) - Барановский Я.Ю., по доверенности от 25.11.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.11.2013 по делу N А17-5459/2013, принятое судом в составе судьи Бадина А.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АБРИС" (ИНН 7717651721, ОГРН 1097746253813)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ИНН 3702044413, ОГРН 1033700109651),

о взыскании задолженности по договору аренды N 29-1/12/12 от 29.12.2012 в размере 5 802 100 рублей и процентов в размере 303 159 рублей 72 копейки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АБРИС" (далее - ООО "Абрис", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (далее - ООО "Ивэнергосбыт", ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору аренды N 29-1/12/12 от 29.12.2012 за период с 01.01.2013 по 30.04.2013 в размере 5 802 100 рублей и процентов в размере 303 159 рублей 72 копейки, начисленных на сумму задолженности 5 802 100 рублей за период с 15.01.2013 по 02.09.2013.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.11.2013 исковые требования ООО "Абрис" удовлетворены частично. С ООО "Ивэнергосбыт" в пользу ООО "Абрис" взыскана задолженность по договору в размере 3 851 575 рублей и проценты в размере 106 676 рублей 25 копеек.

ООО "Ивэнергосбыт" с принятым решением суда не согласно в части, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.11.2013 и принять новый судебный акт.

По мнению ООО "Ивэнергосбыт" решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что оспариваемым решением суд обязал ООО "Ивэнергосбыт" погасить задолженность перед ООО "Абрис", образовавшуюся в период с 01.01.2013 по 30.04.2013. Заявитель выражает несогласие с временным периодом, указанным в решении суда, поскольку в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 23.04.2013, нежилое здание, 6-этажное, общей площадью 3878,4 кв. метров; нежилое помещение, общей площадью 3746,5 кв. метров, этаж 1,2,3,4,5; крытая стоянка для служебного автотранспорта общей площадью 478,1 кв. метров, расположенные по адресу г. Иваново, по ул. Калинина, 9/21 на основании актов приема-передачи объекта недвижимости от 19.03.2013, 17.04.2013, 19.03.2013 соответственно, перешли в собственность ООО "ВиватТрейд", в связи с чем у истца не правовых оснований на получение арендной платы за период с 23.04.2013 по 30.04.2013.

Кроме этого, заявитель утверждает, что в спорный период часть нежилых помещений фактически находилась в пользовании иных лиц, нежели ООО "Ивэнергосбыт", на основании заключенных ранее с ООО "Абрис" договоров аренды - РСТ Ивановской области, ЗАО "Банк Русский Стандарт", ООО "НПО "Электрострой", ОАО "ФСК ЕЭС". Факт пользования указанными лицами нежилыми помещениями, а также уплаты ими арендной платы в спорный период в полном объеме подтверждается решениями арбитражных судов по делам N N А17-3411/13, N А40-73295/13, А11-5588/2013, А17-3585/2013.

Заявителем в материалы дела (совместно с апелляционной жалобой и в судебное заседание) представлены копии следующих документов (далее - дополнительные документы): свидетельство о государственной регистрации права 37-СС N 288883, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 23.04.2013; свидетельство о государственной регистрации права 37-СС N 288884, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации; свидетельство о государственной регистрации права 37-СС N 288886, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации; уведомление ООО "ВиватТрейд" от 23.04.2013; акт N 2 от 30.04.2013, платежное поручение N 4171 от 29.11.2013 на сумму 1 019 160 рублей, письмо ООО "Ивэнергосбыт" от 20.12.2013 N 001-05/1307; письмо ООО "Абрис" от 06.05.2013, соглашения о взаиморасчетах по арендным платежам в спорный период, подписанные между ООО "Ивэнергосбыт", ООО "Абрис" и:

- ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы" от 21.05.2013 на сумму 1 244 327 рублей 16 копеек;

- ОАО "Мегафон" от 04.04.2013 на сумму 54 900 рублей 00 копеек;

- ОАО "МДМ Банк" от 22.01.2013 на сумму 306 845 рублей 61 копейка;

- ООО "Спектрум" от 21.04.2013 на сумму 22 020 рублей 60 копеек.

Также представлены договор аренды N 09/03/12 от 01.03.2012, письмо ОАО "ФСК ЕЭС" от 08.05.2013, дополнительное соглашение N 2 к договору аренды от 11.10.2011 N 48-6/10/11, дополнительное соглашение N 3 от 11.01.2013 к договору аренды от 11.10.2011 N 48-6/10/11, акт от 03.10.2011, договор аренды N 48-6/10/11 от 11.10.2011, договор N 47-6/04/11аренды от 19.09.2011 с дополнительным соглашением N 1 от 18.08.2012.

Рассмотрев указанные документы, апелляционный суд отмечает следующее.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что дополнительные доказательства (дополнительные документы) должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что из аудиозаписи заседания суда первой инстанции следует, что ответчиком в неоднократно заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств, однако, данное ходатайство не было удовлетворено.

ООО "Абрис" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение Арбитражного суда Ивановской области законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что возражений по существу заявленных в апелляционной жалобе доводов отзыв не содержит, доказательств в опровержение изложенных в апелляционной жалобе фактов истцом не представлено.

Распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 N 54-р в составе суда произведена замена. Судья Чернигина Т.В. заменена на судью Поляшову Т.М. Рассмотрение дела, в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начато с начала.

В судебном заседании 13.02.2014 объявлялся перерыв до 8 час.15 мин. 19.02.2014.

После перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.12.2012 между ООО "Абрис" (арендодатель) и ООО "Энергосетевая компания" (в дальнейшем переименовано в ООО "Ивановоэнергосбыт" - арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 29-1/12/12 (далее - договор) (л.д. 25-52).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 5802,1 кв. метров, расположенные в здании по адресу: 153002, г. Иваново, ул. Калинина, д. 9/21 (далее - нежилые помещения) с характеристиками согласно приложению N 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 4.1 договора за арендованные нежилые помещения устанавливается ежемесячная арендная плата в размере 1 450 525 рублей, в том числе НДС 18% - 221 266 рублей 53 копейки, которая согласована сторонами из расчета цены арендной платы 250 рублей, в том числе НДС - 18% - 38,14 рублей за 1 кв. метр площади.

В силу положений пункта 4.4 договора аренды оплата арендной платы производится арендатором до 15 числа текущего месяца на основании счета арендодателя.

Пунктом 5.1 договора стороны согласовали, что он заключен на одиннадцать месяцев с 01.01.2013 по 01.12.2013 и вступает в силу с 01.01.2013.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Обязанность арендодателя по предоставлению помещения арендатору выполнена, что подтверждается Приложением N 2 к договору аренды нежилых помещений N 29-1/12/12 от 29.12.2012 - Акт приема-передачи помещений (л.д. 38).

Платежным поручением N 580 от 22.02.2013 (л.д. 54), с учетом письма ООО "Абрис" (л.д. 53), подтверждается факт оплаты ответчиком арендной платы за январь 2013 года. Платежным поручением N 929 от 28.03.2013 (л.д. 55) ООО "Ивэнергосбыт" перечислило ООО "Абрис" 500 000 рублей в счет оплаты за февраль 2013 года.

Указывая, что ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Вместе с тем, в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При этом прежний собственник утрачивает, а новый приобретает статус арендодателя со всеми присущими ему правами и обязанностями.

Как разъясняет пункт 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено внесения арендных платежей в полном объеме, апелляционный суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по спорному договору аренды подлежат удовлетворению, но лишь за период до 23.04.2013.

Кроме этого, при определении размера задолженности, апелляционный суд учитывает следующее.

В соответствии с договором аренды N 48-6/10/11, заключенным с ООО "Абрис" с учетом дополнительного соглашения от 11.01.2013, в период с 01.01.2013 по 23.04.2013 ОАО "ФСК ЕЭС" занимало нежилые помещения общей площадью 156,1 кв. метров, расположенные по адресу: г. Иваново, ул. Калинина, 9/21.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.11.2013 по делу N А11-5588/2013 установлено, что в период с 01.01.2013 по 26.03.2013 ОАО "ФСК ЕЭС" на основании договора аренды, заключенного с ООО "Абрис", пользовалось нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Иваново, ул. Калинина, 9/21 литер А.

В соответствии с договором аренды от 01.03.2006 N 73 с учетом дополнительного соглашения от 27.05.2009, заключенным между РСТ Ивановской области и ОАО "Ивановская энергосбытовая компания" (впоследствие собственником стало ООО "Абрис"), договором аренды от 01.03.2012 N 09-03/12, заключенным с ООО "Абрис", в период, в том числе, с 01.01.2013 по 23.04.2013 РСТ Ивановской области занимало нежилые помещения общей площадью 417,1 кв. метров, расположенные по адресу: г. Иваново, ул. Калинина, 9/21.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2014 по делу N А17-3585/2013 установлено, что в период, в том числе, с 01.01.2013 по 26.03.2013 РСТ Ивановской области на основании договора аренды, заключенного с ООО "Абрис", пользовалось нежилыми помещениями общей площадью 417,4 кв. метров, расположенными по адресу: г. Иваново, ул. Калинина, 9/21 литер А.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.10.2013 по делу N А17-3411/2013 установлено, что в период с 01.01.2013 по 26.03.2013 ООО "НПО "Электрострой" на основании договора аренды, заключенного с ООО "Абрис", пользовалось нежилыми помещениями общей площадью 64,2 кв. метров, расположенными по адресу: г. Иваново, ул. Калинина, 9/21 литер А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2013 по делу N А40-73295/2013 установлено, что в том числе, в период с 01.01.2013 по 23.04.2013 ЗАО "Банк Русский Стандарт" на основании договора аренды, заключенного с ООО "Абрис", пользовалось нежилыми помещениями общей площадью 139,2 кв. метров, расположенными по адресу: г. Иваново, ул. Калинина, 9/21 литер Б, 5-й этаж.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статьям 15, 18, 46, 118 Конституции Российской Федерации и принятым в их развитие статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами установлено, что часть помещений использовалась не ответчиком, а иными лицами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер площади нежилых помещений, фактически находившихся в аренде ООО "Ивэнергосбыт" составит: в период с 01.01.2013 по 26.03.2013 - 5025,2 кв. метра (5802,1 - 417,2-156,1 - 139,2 - 64,2); в период с 27.03.2013 по 22.04.2013 включительно - 5089,4 кв. метра (5802,1 - 417,2-156,1 - 139,2).

Учитывая согласованную сторонами в пункте 4.1 договора ставку арендной платы в размере 250 рублей за 1 кв. метр, размер арендной платы за период с 01.01.2013 по 26.03.2013 составит 3 566 270 рублей 97 копеек (1 256 300 + 1 256 300 + 1 053 670,97); за период с 27.03.2013 до 23.04.2013 - 1 138 274 рубля 41 копейка (205 217,74 + 933 056,67).

Таким образом, общий размер арендной платы за период с 01.01.2013 до 23.04.2013, подлежащий уплате ООО "Ивэнергосбыт" в адрес ООО "Абрис" составляет 4 704 545 рублей 38 копеек.

Судом апелляционной инстанции установлено, что за спорный период ООО "Ивэнергосбыт" оплатило 3 578 617 рублей 76 копеек, в том числе:

1 450 525 рублей - по платежному поручению N 580 от 22.02.2014 (л.д. 54);

500 000 рублей - по платежному поручению N 929 от 28.03.2013 (л.д. 55);

54 900 рублей - по соглашению о взаиморасчетах от 04.04.2013;

22 020 рублей 60 копеек - по соглашению о взаиморасчетах от 21.04.2013;

1 244 327,16 рублей - по соглашению о взаиморасчетах от 21.05.2013;

306 845 рублей - по соглашению о взаиморасчетах от 17.06.2013.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 1 125 927 рублей 62 копейки, а решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания 2 725 647 рублей 38 копеек арендной платы.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом).

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом подлежащей удовлетворению суммы задолженности по арендной плате, проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются с ООО "Ивэнергосбыт" в пользу ООО "Абрис" в сумме 82 304 рубля 29 копеек.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.11.2013 подлежит отмене в части взыскания 24 371 рубля 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.11.2013 по делу N А17-5459/2013 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" 2 725 647 рублей 38 копеек задолженности по арендной плате и 24 371 рубля 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ИНН 3702044413, ОГРН 1033700109651) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АБРИС" (ИНН 7717651721, ОГРН 1097746253813) задолженность по договору аренды N 29-1/12/12 от 29.12.2012 в размере 1 125 927 рублей 62 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 304 рубля 29 копеек, всего в сумме 1 208 231 рубль 91 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ИНН 3702044413, ОГРН 1033700109651) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 10 592 рубля 86 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АБРИС" (ИНН 7717651721, ОГРН 1097746253813) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 42 933 рубля 44 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АБРИС" (ИНН 7717651721, ОГРН 1097746253813) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ИНН 3702044413, ОГРН 1033700109651) 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова