Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 09АП-2177/14

г. Москва

26 февраля 2014 г.

Дело N А40-162063/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ш. Алимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "РОДОНИТ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2013 года

по делу N А40-162063/12, принятое судьей Ю.Л. Матюшенковой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РОДОНИТ"

(ОГРН: 1027739514516; 129323, Москва, Лазоревый пр-д, д. 24, кв. 96)

к открытому акционерному обществу "Ювелирная торговля Северо-Запада" (ОАО "Ювелитирторг")

(ОГРН: 1037843004638; 191186, Санкт-Петербург, ул. Б. Морская, 24)

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности

(123995, Москва, Бережковская наб., 30, корп. 1)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака

при участии в судебном заседании:

от истца: Подкользина С.В. (по доверенности от 25.11.2013)

от ответчика: Полякова Д.А. (по доверенности от 17.04.2013)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Родонит" (далее - ООО "РОДОНИТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Ювелирная торговля Северо-Запада" (далее - ОАО "Ювелирная торговля Северо-Запада", ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков ответчика в части услуг 35 класса МКТУ:

- по свидетельству N 203223 по услугам: выпуск рекламных материалов; организация выставок для коммерческих или рекламных целей; демонстрация товаров; почтовая рассылка рекламных материалов (проспектов, брошюр и т.п.); публикация рекламных текстов; распространение образцов; распространение рекламных объявлений; реклама, реклама в газете, реклама телевизионная, сбыт товара через посредников; организация торговых ярмарок для коммерческих или рекламных целей в отношении товаров, указанных в свидетельстве на товарный знак истца N 434499 по 09 и 16 классам МКТУ. С дальнейшим уточнением услуг 35 класса МКТУ в свидетельстве на товарный знак ответчика N 203223: "Перечисленные услуги оказываются правообладателем за исключением услуг в отношении товаров 09 класса МКТУ: аппаратура высокочастотная; аппаратура для наблюдения и контроля электрическая; аппаратура для поиска кладов; бинокли; вакуумметры; вариометры;

весы; вехи (геодезические инструменты); волномеры; вольтметры; газометры; гальванометры; гидрометры; дальномеры; детекторы фальшивых монет; доски объявлений электронные; зонды глубоководные; измерители; инструменты измерительные; инструменты топографические; компасы морские; манометры; металлодетекторы; металлодетекторы для промышленных или военных целей; металлоискатели; объективы для астрофотографии; передатчики (дистанционная связь); передатчики электронных сигналов; перископы; приборы для диагностики (за исключением предназначенных для медицинских целей); приборы для измерения расстояния; приборы записывающие дистанционные; приборы и инструменты астрономические; приборы и инструменты геодезические; приборы и инструменты навигационные; приборы и инструменты оптические; приборы измерительные; приборы измерительные электрические; приборы метеорологические; приборы морские сигнальные; приборы наблюдения; приборы навигационные для транспортных средств (бортовые компьютеры); приборы навигационные спутниковые; приборы точные измерительные; публикации электронные (загружаемые); радары; радиопередатчики дальней связи; рации портативные; сонары; сонометры; спектрографы; спектроскопы; спидометры; счетчики; тахометры; телескопы, уклономеры; устройства и машины для зондирования; фонари сигнальные; частотомеры; шагомеры; 16 класса МКТУ: альманахи; атласы; брошюры; буклеты; бюллетени информационные; газеты; издания печатные; карты географические; книги; книги записей; периодика; продукция печатная; проспекты.

- по свидетельству N 331629 по услугам: демонстрация товаров; обновление рекламных материалов; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; продвижение товаров (для третьих лиц), в том числе коммерческие операции, связанные с их розничной продажей через сети ювелирных магазинов; публикация рекламных текстов; радиореклама; распространение образцов: распространение рекламных материалов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети, в том числе в виде доменного имени; реклама почтой; реклама телевизионная; услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами); составление рекламных рубрик в газете, в отношении товаров, указанных в свидетельстве на товарный знак истца N 434499 по 09 и 16 классам МКТУ. С дальнейшим уточнением услуг 35 класса МКТУ в свидетельстве на товарный знак ответчика N 331629: "Перечисленные услуги оказываются правообладателем за исключением услуг в отношении товаров 09 класса МКТУ: аппаратура высокочастотная; аппаратура для наблюдения и контроля электрическая; аппаратура для поиска кладов; бинокли; вакуумметры; вариометры; весы; вехи (геодезические инструменты); волномеры; вольтметры; газометры; гальванометры; гидрометры; дальномеры; детекторы фальшивых монет; доски объявлений электронные; зонды глубоководные; измерители; инструменты измерительные; инструменты топографические; компасы морские; манометры; металлодетекторы; металлодетекторы для промышленных или военных целей; металлоискатели; объективы для астрофотографии; передатчики (дистанционная связь); передатчики электронных сигналов; перископы; приборы для диагностики (за исключением предназначенных для медицинских целей); приборы для измерения расстояния; приборы записывающие дистанционные; приборы и инструменты астрономические; приборы и инструменты геодезические; приборы и инструменты навигационные; приборы и инструменты оптические; приборы измерительные;

приборы измерительные электрические; приборы. метеорологические; приборы морские сигнальные; приборы наблюдения; приборы навигационные для транспортных средств (бортовые компьютеры); приборы навигационные спутниковые; приборы точные измерительные; публикации электронные (загружаемые); радары; радиопередатчики дальней связи; рации портативные; сонары; сонометры; спектрографы; спектроскопы; спидометры; счетчики; тахометры; телескопы, уклономеры; устройства и машины для зондирования; фонари сигнальные; частотомеры: шагомеры; 16 класса МКТУ: альманахи; атласы; брошюры; буклеты; бюллетени информационные; газеты; издания печатные; карты географические; книги; книги записей; периодика; продукция печатная; проспекты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17.10.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по тому же делу оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

В последующем ОАО "Ювелирная торговля Северо-Запада" (ответчик) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 225 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2013 заявление ответчика о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 225 000 рублей удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя, считая судебные расходы не подтвержденными.

В жалобы истец указывает, что ответчиком не представлено доказательств, что именно с адвокатом Усковым Вадимом Валерьевичем у ответчика заключен договор.

Кроме того, при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, судом нарушены принципы разумности и баланса процессуальных прав сторон.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержала, просила отменить определение арбитражного суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ответчика.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, представила отзыв.

Третье лицо, в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемое определение не подлежащим изменению либо отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (пункт 5 статьи 110 Кодекса).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, содержащихся в Постановлении N 12088/05 от 07.02.2006, о сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с которой принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Как разъясняет Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

В обоснование заявления о взыскании с истца судебных расходов понесенных на оплату услуг представителя, ответчиком представлены: договор на оказание юридических услуг в области интеллектуальной собственности N ИС-89/05 от 01.11.2005, заключенный между ответчиком и ЗАО "Усков и Партнеры", дополнительные соглашения N 7 от 01.11.08, N 11 от 01.11.11, поручения о представлении интересов доверителя в Арбитражном суде города Москвы, в Девятом арбитражном апелляционном суде, Суде по интеллектуальным правам, двусторонне подписанные акты оказанных услуг, платежные поручения N 4896 от 28.05.13 на сумму 60 000 рублей, N 1248 от 07.02.13 на сумму 60 000 рублей, N 5818 от 24.06.13 на сумму 60 000 рублей, N 8716 от 20.09.13 на сумму 45 000 рублей.

Согласно, пункту 2.4 договора N ИС-89/05 от 01.11.2005, поверенный вправе передать исполнение любой части возложенных на него обязанностей любому лицу. В судебных заседаниях судов трех инстанций интересы ответчика представлял Усков В.В.

В обоснование возражений на апелляционную жалобу ответчик представил доказательства: договор N ЮПС-01/2012 от 10.01.2012 об оказании юридической помощи и акта об оказании услуг от 17.10.2013, которыми подтверждается право Ускова В.В. представлять интересы ответчика в арбитражных судах.

В приобщенных судом документах перечислены процессуальные действия, совершаемые представителем, а платежными документами подтверждена оплата оказанных истцу юридических услуг, предусмотренных соответствующим соглашением.

Судебной коллегией апелляционной инстанции, в порядке статьи 268 АПК РФ, представленные ОАО "Ювелирная торговля Северо-Запада" доказательства, приобщены в материалы дела.

Довод ООО "РОДОНИТ", что он не смог ознакомиться с заявлением и представленным документами проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела имеется ходатайство об ознакомлении с материалами дела, а так же отметка (расписка), что представитель ООО "РОДОНИТ" - С.В. Подколзина (т.4, л.д. 61-63) ознакамливалась с материалами дела 02.12.2013, вследствие чего, ООО "РОДОНИТ" был представлен отзыв на заявление ОАО "Ювелирная торговля Северо-Запада" о взыскании денежных средств понесенных на оплату услуг представителя.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 17.12.2013.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2013 года по делу N А40-162063/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

М.Е. Верстова Н.В. Лаврецкая