город Ростов-на-Дону |
|
26 февраля 2014 г. |
дело N А32-41615/2013 |
Судья Еремина О.А.
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Архстройсервис" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2013 по делу N А32-41615/2013 о возвращении искового заявления
по иску ООО "Архстройсервис"
к ответчику - ЗАО "МД Инжиниринг"
о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами
принятое в составе судьи Огилец А.А.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Архстройсервис" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2013 по делу N А32-41615/2013.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение названных норм настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "Архстройсервис" возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение на 52 листах:
1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 49 л.
Судья |
Еремина О.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-41615/2013
Истец: ООО "Архстрйсервис", ООО "Архстройсервис"
Ответчик: ЗАО "МД Инжениринг", ЗАО "МД Инжиниринг"