Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 09АП-3232/14

город Москва

26 февраля 2014 г.

Дело N А40-151538/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 по делу N А40-151538/13, принятое судьей Стрельниковым Е.В. (шифр судьи 169-495) рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" (ОГРН 1032700316516, 680030, г. Хабаровск, ул. Пера Комарова, д. 3а, оф. 202) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Иванова Е.Д. по доверенности N НЮ-3-11/110 от 21.03.2013

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "Дальневосточная транспортная группа" к ОАО "РЖД" о взыскании денежных средств в сумме 27.305 руб. 02 коп., составляющих неустойку за просрочку доставки грузов.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В марте-апреле 2012 года ОАО "РЖД", в лице филиала Московской железной дороги, допустило просрочку доставки порожних не принадлежащих перевозчику вагонов, отправленных грузоотправителем ОАО "Дальневосточная транспортная группа" назначением на станцию Московская железной дороги.

Данное обстоятельство подтверждается соответствующими отметками, проставленными в прилагаемых к настоящему исковому заявлению электронных железнодорожных транспортных накладных N ЭЦ705981, N ЭЦ606915, NЭЦ187151, N ЭЦ928512, N ЭЧ886772, N ЭЧ886594, N ЭЧ513555, N ЭЧ996367.

Согласно ст. 33 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указываем в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Несмотря на срок доставки, указанный ответчиком в накладных, вагоны доставлялись на станцию назначения и выдавались грузополучателю с просрочкой. Просрочка доставки вагонов до станции назначения составила от 2 до 11 календарных дней. Повагонный расчет нарушенных сроков доставки представлен истцом в материалы дела.

Согласно ст.ст. 97, 120 УЖТ РФ перевозчик, выдавший груз уплачивает отправителю пени в размере 9% за каждые сутки просрочки в доставке каждого порожнего вагона, не принадлежащего перевозчику.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить пени за просрочку сроков доставки вагонов оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Сторонами не заключалось соглашение по изменению условий договора перевозки по спорным транспортным накладным.

Акт общей формы, составленный по факту задержки вагонов, контейнеров, вместе с дополнительным актом общей формы по факту отказа или уклонения от подписи направляются станцией назначения в адрес грузополучателя, владельца или пользователя пути необщего пользования почтовой корреспонденцией способом, позволяющим идентифицировать адресат, дату и способ отправки (например, письмом с уведомлением о вручении).

Вышеуказанные документы ответчиком не представлены.

Представленные ответчиком акты общей формы N 2/3034, 2/3065 указывают на, что грузополучатель ЗАО "Железногорский кирпичный завод" по накладной ЭЦ928512 не препятствовал неприему порожнего вагона.

При таком положении, ответчиком не представлены надлежащие доказательства вины грузополучателя и отсутствия технической возможности накопления вагонов на станции назначения, а также фактической занятости путей необщего пользования грузополучателя.

Также ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 по делу N А40-151538/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российская железная дорога" без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российская железная дорога" (ОГРН 1037739877295, 107174, г.Москва, ул.Н. Басманная, д. 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (двух тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Лящевский