Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 12АП-12624/13

г. Саратов

26 февраля 2014 г.

Дело N А57-9101/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "24" февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2014.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дачного некоммерческого товарищества "Орион-2002" (ОГРН 1026401978305, ИНН 6449964869, адрес местонахождения: 410040, г. Саратов, пр-кт им. 50 лет Октября, 108)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2013 года по делу N А57-9101/2013 (судья Лескина Т.А.)

по заявлению Дачного некоммерческого товарищества "Орион-2002" (ОГРН 1026401978305, ИНН 6449964869, адрес местонахождения: 410040, г. Саратов, пр-кт им. 50 лет Октября, 108)

заинтересованные лица:

Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (ИНН 6449013567, ОГРН 1026401988183, адрес местонахождения: 413100, Саратовская область, г. Энгельс, пл. Ленина, 30)

Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026401995729, ИНН 6449031750, адрес местонахождения: 413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Театральная, 1 а)

Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026401980868, ИНН 6449002580, адрес местонахождения: 413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Коммунистическая, 55)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

Карпов Владимир Ефимович (г. Саратов),

Козин Сергей Валентинович (г. Саратов),

Хван Виталий Николаевич (г. Саратов),

Хван Владимир Николаевич (г. Саратов)

о признании недействительным в части постановления главы Энгельсского муниципального образования от 23.04.2003 N 2148,

при участии в судебном заседании представителя ДНТ "Орион-2002" - Хлопкова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось Дачное некоммерческое товарищество "ОРИОН-2002" (далее по тексту ДНТ "Орион-2002" или Товарищество) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным в части постановления главы Энгельсского муниципального образования от 23.04.2003 г. N 2148 "О расторжении договора аренды N 5330 от 25.11.2002 г. с садоводческим некоммерческим товариществом "Орион 2002", о передаче в частную собственность земельных участков для ведения садоводства и о передаче членам товарищества в общую долевую собственность в равных долях по 1/40 части каждому из земель общего пользования и дорог по адресу: Энгельсский район, между строящимся санаторием "Волга" и дачами с. Шумейка, с/т "Орион 2002" в части передачи земли общего пользования и дорог площадью 7645 кв.м, о взыскании с Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ДНТ "Орион-2002" полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, что 29.10.2002 года Главой Энгельсского муниципального образования Саратовской области было вынесено постановление N 6246, в соответствии с которым СНТ "Орион-2002" был передан в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 43504 кв.м. для ведения садоводства в с. Шумейка район санатория "Волга" Энгельсского района Саратовской области.

На основании указанного постановления 25.11.2002 года между Энгельсским муниципальным образованием и СНТ "Орион-2002" был заключен договор N 5330 о предоставлении вышеуказанного земельного участка в пользование на условиях аренды сроком с 29.10.2002 года по 29.10.2007 года.

Постановлением N 444 от 31.01.2003 года были внесены изменения в п.1 постановления N 6246 от 29.10.2002 года в части площади предоставляемого в аренду земельного участка.

14.02.2003 года между Администрацией Энгельсского муниципального района и СНТ "Орион-2002" на основании постановления N 444 от 31.01.2003 года было заключено дополнительное соглашение к договору N 5330 от 25.11.2002 года, в соответствии с которым площадь предоставленного в аренду земельного участка составила 40000 кв.м.

14.04.2003 года СНТ "Орион-2002" обратилось в Администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением о расторжении договора аренды N 5330 от 25.11.2002 года и передаче земельных участков, согласно генерального плана, членам СНТ "Орион -2002", расположенного между строящимся санаторием "Волга" и дачами с. Шумейка в собственность за плату.

Главой Энгельсского муниципального образования Саратовской области было рассмотрено заявление СНТ "Орион-2002" о расторжении договора аренды N 5330 от 25.11.2002 года и вынесено постановление N 2148 от 23.04.2003 года о расторжении договора аренды N 5330 от 25.11.2002 года с СНТ "Орион-2002" на земельный участок, переданный для ведения садоводства площадью 40000 кв.м;

о передаче членам СНТ "Орион-2002" земельного участка площадью 40000 кв.м. с целевым назначением "для ведения садоводства" в Энгельсском районе между строящимся санаторием "Волга" и дачами с.Шумейка СНТ "Орион-2002", из земель сельскохозяйственного назначения согласно плану земельных участков, из них 32355 кв.м. в собственность за плату, 7645 кв.м. в общую долевую собственность в равных долях п 1/40 части каждому из земель общего пользования и дорог за плату.

03.06.2003 года на основании постановления N 2148 от 23.04.2003 года между Комитетом по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального образования Саратовской области и членами СНТ "Орион-2002" был заключен договор N 001591 купли-продажи в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 64:38:20 37 04:0016 площадью 7645 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, между строящимся санаторием "Волга" и дачами с. Шумейка, СНТ "Орион-2002".

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 23/160/2013-386 от 09.10.2013 года в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 64:38:203704:0016 из земель сельскохозяйственного назначения площадью 7645 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности Карпову В.Е., Козину С.В., Хван В.Н., Хван В.Н.

СНТ "Орион-2002" было переименовано в Дачное некоммерческое товарищество (далее по тексту ДНТ "Орион-2002") о чём 04.07.2011 года в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены изменения (рег. номер записи 2116453049876).

ДНТ "Орион-2002", считая постановление N 2148 от 23.04.2003 года недействительным, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями. При этом заявитель указывает на то, что оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права членов ДНТ "Орион-2002" в части невозможности пользования землями общего пользования и дорогами земельного участка площадью 7645 кв.м.

Основанием для отказа в удовлетворении требований послужил вывод суда первой инстанции о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного или оспариваемого права, так как имеется спор о зарегистрированном праве на недвижимое имущество. Зарегистрированное право может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к правообладателю, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными в законе. Из названной нормы следует, что иные способы защиты прав могут быть установлены только законом.

Способ защиты нарушенного права определяет лицо, полагающее, что его права нарушены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца и удовлетворение материально-правового интереса.

Как видно из материалов дела, требования заявлены в соответствии с нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

При заключении в установленном порядке договора аренды земельного участка публично-правовые отношения по предоставлению земли прекращаются, административный акт считается исполненным, а между сторонами возникают иные гражданско-правовые правоотношения по пользованию и распоряжению земельным участком, которые основаны на самостоятельных гражданско-правовых сделках.

Судом первой инстанции установлено, что согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 23/160/2013-386 от 09.10.2013 года в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 64:38:203704:0016 из земель сельскохозяйственного назначения площадью 7645 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности Карпову В.Е., Козину С.В., Хван В.Н., Хван В.Н.

Наличие государственной регистрации права общей долевой собственности Карпова В.Е., Козина С.В., Хван В.Н., Хван В.Н. на земельный участок 64:38:203704:0016 из земель сельскохозяйственного назначения площадью 7645 кв.м и притязаний заявителя на него свидетельствует о наличии спора о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Однако заявитель не оспаривает действия администрации как сделку и настаивает на рассмотрении спора по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, рассмотрение гражданско-правового спора по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ставит ДНТ "Орион-2002", Администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области, Карпова В.Е., Козина С.В., Хван В.Н., Хван В.Н. в неравное с заявителем положение, возлагая на Администрацию дополнительные процессуальные обязанности.

Согласно пунктам 52, 53 и 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако, может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Оспариваемые действия о расторжении договора аренды земельного участка не может быть оспорено в порядке гл.24 АПК РФ, поскольку в соответствии со ст. 153, 154 ГК РФ спорные договорные отношения являются сделкой, совершенной органом местного самоуправления в порядке статьи 125 ГК РФ.

В связи с чем, товариществом избран неверный способ защиты нарушенного права, что не лишает его права на обращение в арбитражный суд с исковым заявлением в установленном законом порядке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2013 года по делу N А57-9101/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова