Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 13АП-28376/13

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2014 г.

Дело N А56-58766/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М., при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: пр. Сотниченко Д.В., дов. от 09.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28376/2013) ООО "33 БИС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013 по делу N А56-58766/2013 (судья Колосова Ж.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кратер" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "33 БИС" о взыскании задолженности в сумме 65987,00 руб. за товар, получение которого подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, а также 5521,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.09.2013. Также истец просил взыскать 8000,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013 иск удовлетворен. Суд первой инстанции посчитал, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие неисполненного ответчиком в полном объеме денежного обязательства по оплате за товар, аргументированных возражений против иска не заявлено. Расчет процентов признан обоснованным. Также суд указал, что правомерность заявления расходов на оплату услуг представителя подтверждена материалами дела.

На решение суда ООО 33 "БИС" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель ссылается на то, что правоотношения сторон регулируются договором от 31.08.2012 N 0491-310812, поскольку ссылка на договор имеется в товарных накладных. Пунктом 6.4 договора предусмотрена передача спора на разрешение в Северо-Западном Региональном суде при автономной некоммерческой организации "Северо-Западный Региональный третейский Центр" в соответствии с регламентом указанного суда. Иск подан в суд с нарушением правил о подсудности. Оплата по договору произведена в полном объеме, частично наличными денежными средствами, что подтверждается отметкой на счетах-фактурах торгового представителя истца Мережко А.А., а также платежными поручениями и актом сверки. Спорное решение принято при отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о возбуждении производства по делу. Условиями договора предусмотрена уплата пени и штрафа с обязательным соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание апелляционного суда истец, извещенный надлежащим образом, не явился. С учетом мнения представителя ответчика, в соответствие с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Представитель ответчика поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, а также подлинных товарных накладных. Доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив доводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта. Также подлежит отклонению ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов.

По смыслу положений статьи 226 АПК РФ, извещение лиц, участвующих в деле о принятии искового заявления к производству суда и возбуждению дела в порядке упрощенного производства осуществляется по общим правилам статьи 121 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Частями 1, 5 статьи 122 АПК РФ предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Также в силу части 4 статьи 123 АПК РФ к надлежащему извещению приравнивается возврат в суд почтовой корреспонденции без вручения, в том числе по истечению срока хранения.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" даны разъяснения о том, что наличие сведений об извещении лица, участвующего в деле, в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ исключает вывод о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта в связи с неизвещением сторон.

На л.д. 31 имеется возврат почтовой корреспонденции, направленной ответчику судом, с копией определения о принятии искового заявления к производству и возбуждения производства по делу. Почтовая корреспонденция направлялась по месту нахождения ответчика согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ. Отправление возвращено по истечению срока хранения, на конверте имеются отметки о направлении адресату уведомлений о поступлении на его имя почтовой корреспонденции. Указанные доказательства являются в силу указанного выше доказательством надлежащего извещения лица о начале производства по делу. Негативные последствия неполучения сведений о рассмотрении дела, при таких обстоятельствах согласно части 2 статьи 9 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку, действуя добросовестно, он обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу своего места нахождения.

Таким образом, оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не имеется.

В силу части 2 статьи 271.1 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку, как указано выше, в данном случае не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств следует отклонить.

В материалы дела представлены товарные накладные от 11.09.2012 N 9049; от 14.09.2012 N 91752; от 25.09.2012 N 9605; от 27.11.2012 N 12745; от 27.11.2012 N 12748; от 29.11.2012 N 12828; от 06.12.2012 N 13237, согласно которым, ответчику вручен товар, полученный им без возражений.

В товарных накладных указаны все существенные условия договора купли-продажи - наименование товара, его количество. Также имеется ссылка на цену товара. По смыслу статьи 438 ГК РФ, принятие ответчиком товара, подписание товарной накладной без возражений свидетельствует о согласовании условий сделки и заключении договора.

В силу положений статей 454, 485 ГК РФ, исполнение обязательства продавца по передаче товара является основанием для возникновения у покупателя денежного обязательства по его оплате.

Указанными выше доказательствами подтверждено, и нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не опровергается ответчиком, что ООО "33 БИС" не исполнено обязательство по оплате товара на сумму 65987,00 руб.

Нарушение денежного обязательства является основанием для применения ответственности в виде процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. Проценты рассчитаны исходя из дат передачи товара, и суммы задолженности, с применением ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ. Верность расчета подателем апелляционной жалобы также не опровергается.

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, участники гражданского оборота свободны в выборе способа защиты права. В частности, в случае нарушения денежного обязательства, кредитор вправе как применить предусмотренную законом ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, так и предусмотренную договором неустойку.

Доводы подателя апелляционной жалобы со ссылкой на условия договора поставки не могут быть приняты, поскольку в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, договор при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлен.

При этом, при наличии доказательств надлежащего извещения ответчика о возбуждении производства по делу, и особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, приобщение договора в апелляционном суде не допускается положениями АПК РФ. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, негативные последствия несовершения процессуальных действий по представлению возражений и обосновывающих указанные возражения доказательств, возлагаются на ответчика.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ООО "33 БИС" о приобщении дополнительных доказательств отклонить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 ноября 2013 по делу N А56-58766/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "33 БИС" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.В. Аносова