Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 11АП-600/14

г. Самара

25 февраля 2014 г.

Дело N А65-22523/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием: от истца - представитель Гизатуллин Т.И., доверенность от 01.01.2014 N 1, от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисная транспортная компания", г. Ростов - на Дону, ОГРН 1038900944378, ИНН 8905031874, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2013 по делу NА65-22523/2013 (судья Кириллов А.Е.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Баулюкс", г. Альметьевск, ОГРН 1071644002638, ИНН 1644045595, к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная транспортная компания", г. Ростов - на Дону, ОГРН 1038900944378, ИНН 8905031874, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Баулюкс" (далее - истец, ООО "Баулюкс") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная транспортная компания" (далее - ответчик, ООО "СТК") о взыскании задолженности по договору N 163/13 от 31.01.2013 года в размере 1 882 189,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за получение сведений ЕГРЮЛ в размере 400 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "СТК" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Истцом оригиналы счетов-фактур ответчику не направлялись, доказательства об отправке и получении их ООО "СТК" не представлены. Передача товара по накладным не доказывает получение оригиналов счетов-фактур.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Баулюкс" не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ООО "СТК", явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 31.01.2013 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки N 163/13 (далее договор).

В соответствии с условиями указанного договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю продукцию производственно-технического назначения по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям настоящего договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленном настоящим договором порядке (п.1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки, Грузополучатель, порядок поставки и иные условия будут определяться сторонами в неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора) (л.д. 15-17).

Во исполнение условий заключенного договора поставки N 163/13 от 31.01.2013 истец поставил в адрес ответчика товар - глинопорошок бентонитовый ПБМБ на общую сумму 5382 189,45 руб., что подтверждается ж/д квитанциями о приеме груза (Приложения N 6, 9, 12, 15, 18, 21, 24, 27), в том числе: Ж/д квитанция о приеме груза NЭФ832637, Ж/д квитанция о приеме груза NЭФ906419, Ж/д квитанция о приеме груза NЭФ948749, Ж/д квитанция о приеме груза NЭX044300, Ж/д квитанция о приеме груза NЭX153485, Ж/д квитанция о приеме груза NЭX206088, Ж/д квитанция о приеме груза NЭX323630, Ж/д квитанция о приеме груза NЭЫ077758.

В соответствии с пунктом 5.2. договора датой поставки считается дата подписания Покупателем транспортной (товарной, товарно-транспортной) накладной, выписанной на товар.

Ответчиком получены и подписаны товарно-транспортные накладные на поставленный товар, в том числе: товарные накладные N 302 от 03.02.2013, N 318 от 05.02.2013, N 330 от 06.02.2013, N 364 от 09.02.2013, N 383 от 12.02.2013, N 389 от 12.02.2013, N 412 от 15.02.2013, N 1521 от 14.05.2013.

В соответствии с пунктом 4.3 договора и пунктом 3 Спецификации - оплата товара производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки при условии получения от Продавца оригиналов актов приема-передачи товара и счетов-фактур.

Платежным поручением N 658 от 22.05.2013 на сумму 3 000 000,00 рублей и платежным поручением N 631 от 24.07.2013 на сумму 500 000 рублей ответчик оплатил поставленный товар частично в сумме 3 500 000 рублей.

Сумма задолженности составила 1 882 189,45 рублей.

Задолженность в сумме 1 882 189,45 рублей подтверждена материалами дела. Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал сумму долга в размере 1 882 189,45 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном взыскании суммы задолженности отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом оригиналы счетов-фактур ответчику не направлялись, доказательства об отправке и получении их ООО "СТК" не представлены, опровергаются реестрами направленных документов в ООО "СТК", уведомлениями о доставке N ALM-1254 от 02.12.2013, NALM-1255 от 02.12.2013, накладной (экспедиторской распиской).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов за выписку из ЕГРЮЛ в размере 400 рублей.

Истцом в качестве доказательства подтверждения понесенных расходов в материалы дела представлено платежное поручение N 6457 от 24.09.2013 об оплате 400 руб. за представление сведений из ЕГРЮЛ.

Рассмотрев заявленное требование, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Гражданского кодекса РФ, правомерно отнес судебные расходы за выписку из ЕГРЮЛ в размере 400 рублей на ответчика, как понесенные истцом при рассмотрении спора в разумных пределах.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2013 по делу N А65-22523/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин