Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 13АП-26037/13

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2014 г.

Дело N А56-7744/2012

Резолютивная часть определения объявлена 19 февраля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрусталевым П.Д.

при участии:

представитель кредитора ООО "Весна" - Клевцов Ю.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-26037/2013 ОАО "Банк "Санкт-Петербург"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2013 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов должника по делу N А56-7744/2012(судья Сотов И.В.), принятое

по заявлению ОАО "Банк "Санкт-Петербург"

о признании недействительными решений собрания кредиторов, принятых по первому и второму вопросам повестки дня и оформленных протоколом от 22.08.2013

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сев-Недвижимость"

установил:

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Сев-Недвижимость" (ОГРН 5067847490816, далее - должник, Общество) Пельякин Дмитрий Вячеславович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением от 28.02.2013 Грищенков Г.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 26.04.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Зимина Анжелика Николаевна.

Определением от 24.10.2013 арбитражный суд первой инстанции прекратил процедуру конкурсного производства, в отношении ООО "Сев-Недвижимость" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должника утвержден Лубянский Александр Григорьевич.

Открытое акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений, оформленных протоколом от 22.08.2013, собрания кредиторов должника, принятых по первому и второму вопросам повестки дня, а именно по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства и о переходе к процедуре внешнего управления, а также об избрании кандидатуры арбитражного управляющего Лубянского А.Г. для процедуры внешнего управления.

Определением от 24.10.2013 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ОАО "Банк "Санкт-Петербург" о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Сев-Недвижимость", принятых по первому и второму вопросам повестки дня и оформленных протоколом от 22.08.2013.

Определение обжаловано Банком в апелляционном порядке.

В настоящем судебном заседании представитель кредитора ООО "Весна" заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сев-Недвижимость".

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя кредитора ООО "Весна", апелляционный суд установил следующее.

Согласно материалам дела, определением суда первой инстанции от 19.12.2013 производство по делу о банкротстве ООО "Сев-Недвижимость" прекращено.

Указанное определение опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет; информация об обжаловании данного определения отсутствует.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключениями, установленными законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона о банкротстве или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исключения, допускающие возможность рассмотрения апелляционных жалоб на судебные акты, принятые по заявлениям о признании недействительными решений собрания кредиторов после прекращения производства по делу о банкротстве, законом не установлены и в упомянутых разъяснениях не приведены.

Таким образом, в связи с прекращением производства по делу о банкротстве ООО "Сев-Недвижимость" рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 24.10.2013 невозможно.

Поскольку обстоятельства, являющиеся основанием для возвращения апелляционной жалобы, установлены судом после ее принятия к производству, производство по данной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева