Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 09АП-42339/13

г. Москва

20 февраля 2014 г.

Дело N А40-86536/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-86536/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс страхование" (ОГРН 1027739506233) к Закрытому акционерному обществу "Тратта-Центр" (ОГРН 102700377660) и ОАО "СГ МСК" о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков: от ЗАО "Тратта-Центр" - Ковалев Ю.А. по доверенности от 09.01.2013 б/н;

от ОАО "СГ МСК" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа Ренессанс страхование" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Тратта-Центр" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 115 733 руб. 48 коп.

В суде первой инстанции ответчик ходатайствовал о привлечении ОАО "СГ МСК" к участию в деле в качестве соответчика, поскольку на момент совершения ДТП его риск причинения ущерба был застраховании в ОАО "СГ МСК" в соответствии с представленным в дело страховым полисом ВВВ N 0673510345.

Определением от 28.08.2013 г. Арбитражный суд г.Москвы, сославшись на пункт 5 статьи 47 АПК РФ, привлек ОАО "СГ МСК" к участию в дело только в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2013 г. исковые требования удовлетворены полностью, при этом суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 г. установлено безусловное основание (принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле) для перехода к рассмотрению дела N А40-86536/2013 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При этом судебная коллегия, полагала, что в данной ситуации, для соблюдения баланса интереса и нарушенных прав сторон, целесообразно было руководствоваться пунктом 6 статьи 46 АПК РФ (в совокупности с нормами ФЗ об ОСАГО), а не пунктом 5 статьи 47 АПК РФ.

Такой порядок разрешения спора основан на положениях пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) и позиции изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за 1 квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2007.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика (ЗАО "Тратта-Центр") просил в иске к нему отказать, по основаниям, изложенным ранее (в апелляционной жалобе), сумму ущерба взыскать со страховщика, застраховавшего ответственность, то есть с ОАО "СГ МСК";

представители истца и ОАО "СГ МСК" в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), дело рассмотрено в их отсутствие.

Из документов, представленных в деле, следует что - 05.05.2012 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Форд Эксплорер с государственным регистрационным знаком М 886 ТЕ 197, на момент аварии застрахованному истцом по Договору страхования транспорта средства, что подтверждается страховым полисом 001АТ-12/23720 от 28.04.2012 г. - были причинены механические повреждения.

На основании акта осмотра, акта согласования скрытых повреждений, заказ-наряда и акта выполненных работ к нему, счетов, калькуляции стоимости ремонта транспортного средства, истец по платежным поручениям N 216 от 12.12.2012 и N 435 от 28.02.2013 г. и N выплатил организации, производившей ремонт застрахованного автомобиля - в возмещение убытков стоимость восстановительного ремонта в сумме 122 873 руб. 80 коп.

Сумма ущерба с учетом износа составила 115 733 руб. 48 коп.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 05.05.2012 г., постановлению от 30.05.2012 г. судьи Кунцевского районного суда г. Москвы - дорожно-транспортное происшествие (ДТП) произошло в результате нарушения водителем Перепелкиным В.Н. Правил дорожного движения РФ, управлявшим транспортным средством марки ГАЗ-2818 с регистрационным знаком Т 323 КЕ 199, принадлежим ЗАО "Тратта-Центр".

Предъявляя требование к ЗАО "Тратта-Центр" истец (в иске) сослался на то, что поскольку транспортное средство на момент аварии застраховано не было, то выплаченный ущерб, в порядке суброгации, должен возместить собственник транспортного средства.

Представитель ЗАО "Тратта-Центр" в суде апелляционной инстанции (как и в суде первой инстанции) возражая против заявленного иска, указал на то, что гражданская ответственность юридического лица на момент ДТП, была застрахована ОАО "Страховая группа МСК" по полису ОСАГО серии ВВВ N 0587431341, соответственно, в силу законных оснований, возмещение вреда надлежит взыскать с компании-страховщика, застраховавшей ответственность ЗАО "Тратта-Центр", а именно с ОАО "Страховая группа МСК".

Представитель ОАО "Страховая группа МСК" в суд апелляционной инстанции не явился пояснений и возражений не представил.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь статьями 931 (ч.4), 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая, что размер фактических затрат истца по ремонту поврежденного имущества, вина водителя Перепелкиным В.Н. причинившего ущерб и являвшегося работником ЗАО "Тратта-Центр" (собственник автомашины), а также то, что гражданская ответственность юридического лица на момент ДТП была застрахована, подтверждены надлежащими не оспоренными доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания суммы ущерба в размере 115 733 руб. 48 коп. с ОАО "Страховая группа МСК" (как с лица застраховавшего ответственность), в части взыскания суммы ущерба с ЗАО "Тратта-Центр" надлежит отказать в силу следующих оснований.

В силу статьи 1064 ГК РФ обязанность возмещения вреда может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность ЗАО "Тратта-Центр" застрахована в силу обязанности, возлагаемой Законом об ОСАГО на владельцев транспортных средств по страхованию ответственности за причинение транспортным средством вреда неопределенному кругу лиц, в пользу которых считается заключенным договор страхования.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, право потерпевшего по своему выбору предъявить требование о возмещении вреда причинителю вреда или его страховщику ограничено определенными пределами, указанными в статье 1072 ГК РФ и в Законе об ОСАГО, предусматривающем, в частности, выплату страхового возмещения с учетом износа поврежденного имущества.

Соотношение приведенных норм, взаимно регулирующих спорные отношения, а также то, размер страхового возмещения составляющий 115 733 руб. 48 коп. (т.е. в пределах установленных законом 120 000 руб.), позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что ущерб в полном объеме подлежит выплате страховщиком, поскольку причинитель вреда не дает согласия на возмещение вреда за его счет, при этом судом к участию в деле, была привлечена в качестве соответчика соответствующая страховая компания.

Учитывая наличие безусловных оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2013 г. предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске к ЗАО "Тратта-Центр" и взыскании суммы ущерба с ОАО "Страховая группа МСК" по вышеуказанным основаниям.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за подачу иска относятся на ответчика ОАО "Страховая группа МСК", за подачу апелляционной жалобы - на истца.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2013 г. по делу N А40-86536/2013 отменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс страхование" (ОГРН 1027739506233) в порядке суброгации страховое возмещение в размере 115 733 (сто пятнадцать тысяч семьсот тридцать три) руб. 48 коп. и расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 4 472 (четыре тысячи четыреста семьдесят два) руб.

В удовлетворении иска к Закрытому акционерному обществу "Тратта-Центр" (ОГРН 102700377660) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс страхование" (ОГРН 1027739506233) в пользу Закрытого акционерного общества "Тратта-Центр" (ОГРН 102700377660) 2 000 (две тысячи) руб. в счет возмещения госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков