Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 09АП-43381/13

город Москва

26 февраля 2014 г.

Дело N А40-144987/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2013 по делу N А40-144987/2013, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (шифр судьи 144-966),

по заявлению МРУ Службы Банка России по финансовым рынкам в СЗФО (191023, г.Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 15)

к ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, г.Москва, Дербеневская набережная, д.7, стр.22)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе с заявлением о привлечении ООО "Группа Ренессанс Страхование" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 12.11.2013 г. привлечено ООО "Группа Ренессанс Страхование" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" штраф в размере 30 000 рублей 00 копеек. При этом суд исходил из того, что ООО "Группа Ренессанс Страхование" совершено правонарушение, выразившееся в несоблюдении лицензионных требований и условий, установленных п.5 ст.30 Федерального закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", абзаца 1 п.2 ст.13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.70 Правил ОСАГО.

С решением суда не согласился ответчик - ООО "Группа Ренессанс Страхование" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а также не принял во внимание тот факт, что к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу заявитель указывает на то, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе Общества, основаны на неверном толковании закона.

Представители лиц участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Заявителем подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

ООО "Группа Ренессанс Страхование" осуществляет страховую деятельность согласно лицензии от 13.02.2006 серии С N 128477 на осуществление страхования.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Банком России в лице Территориального отдела Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (г.Вологда) в соответствии с п.4 ст.49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" при выполнении начатых Федеральной службой по финансовым рынкам процедур, связанных с выполнением государственных функций и предоставлением государственных услуг в ходе осуществления надзора за деятельностью субъектов страхового дела, в связи с поступлением обращения ГУП "Горэлектротранс" от 03.07.2013 (от 10.07.2013 вх. N 72-13-15738/ж-юр) в действиях страховой организации ООО "Группа Ренессанс Страхование" было выявлено нарушение требований п.5 ст.30 Федерального закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных абзацем 1 п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в части сроков, установленных для рассмотрения заявления о страховой выплате по ОСАГО от 25.12.2012, поданного представителем ГУП "Горэлектротранс" Кулабуховым B.C.

Согласно полученных 07.08.2013 вх. N 72-13-17595 от ООО "Группа Ренессанс Страхование" документов и объяснений, представленных страховщиком с сопроводительным письмом от 31.07.2013 N 486-Ю в ответ на запрос территориального отдела от 11.07.2013 N 72-13-ВО-14/13717, 25.12.2012 представитель потерпевшего Кулабухов B.C., действующий на основании доверенности, обратился к страховщику с заявлением, в котором просил возместить ущерб, причиненный трамвайному вагону 71-153 государственный регистрационный знак 1416 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.07.2012, виновник которого, гражданин Велиев Н.А. был застрахован на момент указанного дорожно-транспортного происшествия страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису серии ВВВ N 0594888729.

Пунктом 2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.70 Правил ОСАГО, установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Таким образом, страховщик должен был рассмотреть заявление представителя потерпевшего Кулабухова B.C., принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа в срок до 24.01.2013.

Однако в нарушение п.5 ст.30 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.70 Правил ОСАГО страховщик составил акт о страховом случае только 15.05.2013, произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 26 763 рублей 64 копеек только 11.06.2013 (платежное поручение от 11.06.2013 N 293).

Протокол от 24.09.2013 г. об административном правонарушении N 72-13-28/пр-ап составлен с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5 и 28.2 КоАП РФ в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения указанного процессуального действия.

В соответствии с ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст.1 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) настоящий Закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

На основании п.1 ст. 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера - специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

В соответствии с п.п. п.5 ст. 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Таким образом, ООО "Группа Ренессанс Страхование" совершено правонарушение, выразившееся в несоблюдении лицензионных требований и условий, установленных п.5 ст.30 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", абзаца 1 п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.70 Правил ОСАГО.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО "Группа Ренессанс Страхование" состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы ответчика о том, что суд не принял во внимание тот факт, что к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта не принимаются судом апелляционной инстанции.

Удовлетворяя требование о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. На отношения в сфере страховой деятельности не распространяется действие Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п.5 ст.30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

Вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ установлена, так как на него, как обладателя лицензии на оказание услуг страхования, возложена обязанность по соблюдению установленных сроков по выплате страхового возмещения, однако, при наличии возможности соблюдения требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истек, поскольку срок привлечения ООО "Группа Ренессанс Страхование" к административной ответственности по данному делу составляет один год, так как обществом нарушена обязанность передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, что является нарушением п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области защиты прав потребителей составляет один год.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено, принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 206, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2013 по делу N А40-144987/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Н.Кольцова

Судьи

П.В.Румянцев С.М.Мухин