Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2007 г. N 13АП-12947/06

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2007 г.

Дело N А56-24818/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.С. Лариной

судей М.М. Герасимовой, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Е.А. Ковторовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12947/2006) ООО "Торговое предприятие "Магнолия" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.06г. по делу N А56-24818/2006 (судья М.В. Захарова),

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к ООО "Торговое предприятие "Магнолия"

о взыскании 98 180 руб. 45 коп.

при участии:

от истца: Я.А. Загребельной по доверенности от 26.12.05г.

от ответчика: Е.А. Савлаковой по доверенности от 23.11.06г., Н.В. Дормидонтовой по доверенности от 23.11.06г.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Магнолия" (далее - ООО "ТП "Магнолия") о взыскании 98 180 руб. 45 коп., из которых 77 436 руб. 65 коп. - задолженность по арендным платежам за период с 01.04.05г. по 30.06.06г., 20 743 руб. 80 коп. - пени за просрочку платежа за период с 11.04.05г. по 24.05.06г. на основании договора аренды N 15-ЗК001043 от 03.10.02г. земельного участка общей площадью 49 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 2, литер А.

Решением от 22.11.06г. исковые требования полностью удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления. При этом податель жалобы указывает, что основания для уплаты арендных платежей по договору аренды отсутствовали, поскольку с 01.03.05г. ответчик является одним из собственников спорного земельного участка в силу статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, истец возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.10.02г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор N 15-ЗК001043 аренды земельного участка общей площадью 49 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 2, литер А, в соответствии с которым ответчик обязался оплачивать квартальную арендную плату не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала (п. 3.7 договора).

Возникновение задолженности по внесению арендных платежей в сумме 77 436 руб. 65 коп. за период с 01.04.05г. по 30.06.06г. послужило основанием для обращения КУГИ с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является собственником нежилого помещения 2-Н площадью 160,9 кв.м. в здании по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 2, лит. А

Как следует из представленной в материалы дела справки N 190 от 01.08.06г. Филиала Санкт-Петербургского ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" Проектно-инвентаризационного бюро Петроградского района, указанное здание является многоквартирным жилым домом.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу названной правовой нормы находящимися в общей долевой собственности собственников помещений в доме могут считаться земельные участки, сформированные ранее и прошедшие государственный кадастровый учет. Земельный участок, соответствующий названным условиям, может быть признан находящимся в общей долевой собственности домовладельцев не ранее чем с даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из ситуационного плана, являющегося приложением к договору аренды следует, что границы земельного участка адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 2, лит. А были утверждены надлежащим образом, кадастровый номер присвоен до заключения договора аренды. Таким образом, указанный земельный участок был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

При указанных обстоятельствах, с 01.03.5г. у ответчика возникло право общей долевой собственности на спорный земельный участок, в связи с чем истец утратил право на получение арендных платежей по договору.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что решение следует отменить, как вынесенное при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела и с нарушением норм материального права, в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.06г. по делу А56-24818/2006 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с КУГИ Санкт-Петербурга в пользу ООО "Торговое предприятие "Магнолия" расходы по апелляционной жалобе 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко