Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 09АП-40239/13

г. Москва

26 февраля 2014 г.

Дело N А40-29637/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционные жалобы

ООО "Ювента", Департамента государственного имущества г.Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 года

по делу N А40-29637/13 судьи Скачковой Ю.А. (37-173)

по заявлению Департамента городского имущества г.Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ООО "Ювента"

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Подгузов ДЮ. по дов. от 20.12.2013 N 33-Д-888/13-(0)-0;

от ответчика: Шевчук Н.Э. по дов.от 30.12.2013 N 22491/2013;

от третьего лица: Алчиниди Р.Ю. по дов. от 20.01.2014.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013 отказано в удовлетворении требований Департамента городского имущества города Москвы (далее - ДГИ Москвы) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), оформленного письмом от 26.12.2012 N 11/089/2012-411, в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 24.01.2007 N 01-00034/07 объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, дом 54, стр.2 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды от 24.01.2007 N 01-00034/07 объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, дом 54, стр.2.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ДГИ Москвы подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование этого указывается, что представленные на государственную регистрацию прав документы по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства, а отказ по основаниям абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации является незаконным.

Третье лицо по делу - ООО "Ювента также не согласилось с принятым по делу судебным актом, просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Доводы апелляционной жалобы ООО "Ювента" по смыслу аналогичны доводам апелляционной жалобы ДГИ Москвы.

Представитель ДГИ поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель третьего лица - ООО "Ювента" в судебном заседании, доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 24.01.2007 между Департаментом имущества города Москвы и ООО "ЮВЕНТА" заключен договор аренды N 01-00034/07 на нежилое помещение общей площадью 78,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д.54 стр. 2, сроком действия до 30.11.2011.

Данный договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРП 07.03.2008 N 77-77-11/012/2008-986.

16.10.2012 между Департаментом имущества города Москвы и ООО "ЮВЕНТА" подписано дополнительное соглашение к указанному договору аренды в части изменения срока договора N 01-00034/07 до 30.06.2015.

Дополнительное соглашение от 16.10.2012 к договору аренды от 24.01.2007 N 01-00034/07 было представлено в регистрирующий орган.

Управление Росреестра по Москве сообщением от 26.12.2012 N 11/089/2012-411 отказало Департаменту имущества города Москвы в государственной регистрации дополнительного соглашения от 16.10.2012 к договору аренды от 24.01.2007 N 01-00034/07 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д.54 стр. 2 на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В качестве оснований для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды Управление Росреестра по Москве указало, что Департаментом имущества города Москвы не представлены документы, необходимые для проведения регистрационных действий. В представленном на государственную регистрацию дополнительном соглашении от 16.10.2012 к договору аренды от 24.01.2007 N 01-00034/07 не указаны данные, позволяющие определенно установить предмет данного соглашения, также Департамент не представил документы, подтверждающие исполнение требований, установленных ч. 9 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с указанным решением регистрирующего органа, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, Департамент имущества города Москвы обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве, оформленного письмом от 26.12.2012 N 11/089/2012-411, в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 24.01.2007 N 01-00034/07 объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, дом 54, стр.2, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств выполнения требований ч.9 ст.17.1. Закона о защите конкуренции в части проведения рыночной оценки при заключении дополнительного соглашения на новый срок.

Вместе с тем, данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, исходя из следующего.

В соответствии с ч.4 ст.53 Закона о защите конкуренции, до 01.07.2015 разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в ч.ч.1 и 3 ст.17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч.3 ст.14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством.

В силу ч.1 ст.17.1 Закона о конкуренции, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением изъятий, установленных указанной нормой.

Таким образом, для предоставления прав на спорный объект недвижимого имущества на основании договора аренды необходимо соответствие договора требованиям, установленным п.п.1- 13 ч.1 ст.17.1 Закона о конкуренции и заключение договора до 01.07.2008 с субъектами малого или среднего предпринимательства.

Материалами дела установлено, что срок аренды, установленный договором аренды, с учетом дополнительного соглашения, не превышает срок, установленный ч.4 ст.53 Закона о защите конкуренции для таких договоров, и третье лицо - ООО "Ювента" имеет статус субъекта малого предпринимательства, что не оспаривалось ответчиком.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционных жалоб заявителя и третьего лица о необоснованности отказа Управлением Росреестра по Москве в регистрации дополнительного соглашения по основанию отсутствия в нем данных, позволяющих установить предмет данного соглашения, поскольку дополнительным соглашением стороны изменили редакцию договора аренды от 24.01.2007 N 01-00034/07 относительно срока его действия, оставив неизменным предмет договора, дополнительное соглашение по сути является новым договором, который распространяет свое действие на прежние отношения сторон, возникшие на основании ранее заключенного договора аренды.

Что касается доводов Управления Росреестра по Москве, поддержанных судом первой инстанции о том, что заявителем не представлены результаты оценки рыночной стоимости объекта аренды, то следует отметить следующее.

В соответствии с п.1.2 постановления Правительства Москвы от 30.12.2008 N 1218-ПП "О дополнительных мерах государственной поддержки организаций и предприятий, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы на период стабилизации финансовой системы", арендатору предоставлено право на государственную поддержку, в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за кв.м. на 2013 г. по действующим и, заключаемым на новый срок договорам аренды.

В данном случае, сторонами соглашения применен размер арендной ставки, установленной названным постановлением.

Учитывая данные обстоятельства и нормы права, коллегия приходит к выводу, что положения ч.9 ст.17.1 Закона о защите конкуренции, обязывающие проведение независимой оценки объекта аренды, к спорным правоотношениям, не применимы.

Коллегия также учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2011 по делу N А40-145073/10-2-745 отказано в признании недействующим пункт 1.2 Постановления Правительства Москвы от 30.12.2008 N 1281-ПП и пунктов 3, 8.3 Постановления Правительства Москвы от 29.12.2009 N 1479-ПП в части слов "за исключением договоров аренды, заключаемых по результатам торгов по передаче объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы, в аренду субъектам малого предпринимательства".

Согласно абзацам 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Поскольку документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на государственную регистрацию были представлены, основания для отказа в ее проведении не имелось, вопреки выводам суда первой инстанции об обратном.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятие нового судебного акта о признании недействительным отказа Управления Росреестра по Москве от 26.12.2012 N 11/089/2012-411, в государственной регистрации дополнительного соглашения от 16.10.2012 к договору аренды от 24.01.2007 N 01-00034/07 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д.54 стр. 2.

В качестве восстановления нарушенного права заявителя судебная коллегия полагает возможным возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанность произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды от 24.01.2007 N 01-00034/07 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д.54 стр.2.

руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 сентября 2013 года по делу N А40-29637/13 отменить.

Признать недействительным отказ Управления Росреестра по Москве от 26.12.2012 г. N 1/089/2012-411, в государственной регистрации дополнительного соглашения от 16.10.2012 к договору аренды от 24.01.2007 г. N 01-00034/07 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д.54 стр. 2.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды от 24.01.2007 г. N 01-00034/07 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д.54 стр.2.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

И.Б.Цымбаренко