Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 15АП-3157/14

город Ростов-на-Дону

26 февраля 2014 г.

дело N А32-33862/2012

Судья Николаев Д.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Гончарова П.Н.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2013 по делу N А32-33862/2012

по иску открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньпродукт"

при участии третьих лиц Гончарова П.Н., Гончарова О.Н., Гончаровой В.С., временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кубаньпродукт" Поршина С.Г.

о взыскании

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился Гончаров П.Н. с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2013 по делу N А32-33862/2012.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно почтовому конверту Гончаров П.Н. направил апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, т.е. подало апелляционную жалобу в нарушение ч. 2 ст. 257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с признанием утратившим силу постановления Пленума ВАС РФ от 19.06.1997 г. N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" применению подлежит Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

В соответствии с п. 9 вышеназванного постановления апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 и ч. 2 ст. 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату подателю жалобы.

Поскольку указанная в качестве приложения N 4 "квитанция об оплате государственной пошлины" фактически к апелляционной жалобе не приложена, вопрос о возврате госпошлины не может быть разрешен.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, частью 2 статьи 272, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 12 февраля 2014 года N возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 9 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 7 л.,

Судья

Д.В. Николаев