Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 13АП-3540/14

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2014 г.

Дело N А21-7087/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЛОККЕНЕН"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2013 г. по делу N А21-7087/2013 (судья Шанько О.А.), принятое

по заявлению ООО "ЛОККЕНЕН"

заинтересованное лицо: Администрация МО "Багратионовский муниципальный район" Калининградской области

3-е лицо: Администрация МО "Пограничное сельское поселение"

о признании незаконным отказа во внесении изменений в договор аренды земельного участка,

установил:

ООО "ЛОККЕНЕН" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2013 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По правилам статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В данном случае обжалуемое решение в полном объеме изготовлено 13.12.2013 г. Копия обжалуемого решения была направлена в адрес Общества 18.12.2013 г., что подтверждается копией конверта, представленной подателем апелляционной жалобы, то есть с соблюдением срока, который предусмотрен статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок на обжалование решения истек 13.01.2014 г. Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Калининградской области Обществом 20.01.2014 г., что подтверждается штампом Арбитражного суда Калининградской области.

Общество в качестве причины пропуска срока указало на невозможность подготовить и своевременно направить в суд апелляционную жалобу ввиду отсутствия юрисконсульта Шитиковой В.М. в связи с ее лечением за границей и по причине нерабочих/праздничных дней с 01 по 08 января 2014 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Таким образом, указанный в обоснование ходатайства довод не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока, тем более, что в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения 05.12.2013 г. кроме представителя Шитиковой В.М. присутствовала представитель Терехова О.В.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд в связи с отсутствием необходимых и достаточных доказательств в качестве уважительности причин пропуска срока не находит оснований для восстановления ООО "ЛОККЕНЕН" срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционный суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, также отмечает, что немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс их интересов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3540/2014) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 листах и приложенные документы на 13 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Р. Старовойтова