Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 09АП-43838/13

г.Москва

26 февраля 2014 г.

Дело N А40-77001/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:	Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВинЭкс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15 октября 2013 года

по делу N А40-77001/2013, принятое судьей Каменской О.В. (21-425),

по заявлению ООО "ВинЭкс" (ОГРН 1035009955661; Московская область, г.Чехов, ул.Дружбы, д.2а)

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы,

третье лицо: Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы,

о признании незаконным предписания,

при участии:

от заявителя:	Данишевский П.В. по дов. от 01.12.2013,
от ответчика:	Грачев С.И. по дов. от 20.02.2014 N 15-30-25/4,
от третьего лица:	Чувашлева В.В. по дов. от 21.03.2013 N 02-40-995/13,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2014, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "ВинЭкс" о признании недействительным предписания Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 06.02.2013 N 43-ж01-053.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта ответчика. Суд указал на то, что ОАТИ г.Москвы, выдав спорное предписание заявителю о демонтаже рекламной конструкции, эксплуатируемой без действующего разрешения, действовало в строгом соответствии с действующим законодательством, и не допустило нарушений ст.19 Закона о рекламе.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, ссылаясь в обоснование доводов на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального права. Настаивает на отсутствии у ОАТИ г.Москвы законных оснований для выдачи оспариваемого предписания. Указывает, что рекламная конструкция установлена в соответствии с полученным разрешением, в связи с чем установка ее не была самовольной. Также указывает на то, что разрешение на установку рекламной конструкции не аннулировано, и не признано недействительным. Указывает, что в материалах проверки отсутствуют конкретные пункты ГОСТ Р52044-2003, нарушение которых вменяется заявителю. Считает, что отсутствуют доказательства того, что рекламные конструкции расположены в полосе отвода автомобильной дороги.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить решения суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебном заседании и письменных пояснениях на апелляционную жалобу с приведенными в ней доводами не согласился, поддержал позицию, изложенную представителем ответчика, просил оставить решения суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, Администрацией Ленинского муниципального района Московской области заявителю были выданы разрешения от 05.06.2012 на установку объектов наружной рекламы и информации по адресам: а/д А-101 "Москва-Рославль", Калужское ш., справа при движении в Москву, между 7 и 6 опорами до въезда к поселку "Дубровка" (между опорами N 295 и N 293), 25 + 450Л; а/д А-101 "Москва-Рославль", Калужское ш., при движении в обл., между 3 и 2 опорами до поворота к памятнику истории "Спецобъект Коммунарка" (между опорами N 204 и 206), 23 + 850П; а/д А-101 "Москва-Рославль", Калужское ш., справа при движении в обл., после въезда в развлекательный центр, 32 + 20011; а/д А-101 "Москва-Рославль", Калужское ш., справа при движении в обл., въезд от садового центра и п. Десеневское 7 опора, 33 + 850П; а/д А-101 "Москва-Рославль", Калужское ш., между 938 и 940 оп. при движении в обл., 36 + 700П; а/д А-101 "Москва-Рославль", Калужское ш., справа при дв. в Москву, между 9 и 8 опорой до поворота на Ямонтово и Воскресенское (между опорами N 407 и N 405), 27 + 700Л; а/д А-101 "Москва-Рославль", Калужское ш., при движении в Москву между опорами N 127 и N 125, 22 + 600Л; а/д А-101 "Москва-Рославль", Калужское ш., при движении в Москву, между опорами N 73 и N 71, 21 + 650Л; а/д А-101 "Москва-Рославль", Калужское ш., у 855 оп., при движении в Москву, 35 + 600Л.

31.01.2013 Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы письмом N 02-40-270/13 в адрес ОАТИ г.Москвы направлены акты комиссионного обследования рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых с нарушением требований ГОСТ 52044-2003 и без оформленной в установленном порядке разрешительной документации.

При этом Департамент указал на необходимость выдачи владельцам рекламных конструкций предписания на проведение работ по самостоятельному демонтажу конструкций, а в случае неисполнения - Департаменту предписания для организации работ по принудительному демонтажу конструкций из полосы отвода автомобильной дороги (том 2 л.д.89).

На основании указанного письма ОАТИ г.Москвы в адрес ООО "ВинЭкс" выдано предписание от 06.02.2013 N 43-ж01-053 о необходимости демонтировать отдельно стоящие щиты, эксплуатируемые с нарушением действующего законодательства (восемь рекламных конструкций) (том 1 л.д.49).

Полагая, что названное предписание является незаконным и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности предписания ответчика.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в связи со вступлением в силу Закона города Москвы от 11.04.2012 N 10 "О внесении изменений в Закон города Москвы от 05.07.1995 N 13-47 "О территориальном делении города Москвы" и созданием Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы, а также в соответствии с Положением о Департаменте средств массовой информации и рекламы города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 N 45-ПП, Департаменту перешли полномочия по разработке и реализации государственной политики в сфере наружной рекламы на присоединенных территориях (на которых размещены рекламные конструкции заявителя).

В соответствии с п.4.2.28 Положения Департамент осуществляет полномочия в сфере обеспечения контроля за техническим состоянием, целевым использованием и внешним видом объектов наружной рекламы и информации, организации их инвентаризации, в установленном порядке взаимодействия с органами исполнительной власти города Москвы при выполнении работ по демонтажу объектов наружной рекламы и информации, установленных с нарушением порядка, определенного федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы и правовыми актами города Москвы.

В связи с присоединением новых территорий 31.10.2012 было проведено совещание по вопросам демонтажа, установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации на территориях Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы с участием Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы, Департамента региональной безопасности города Москвы, ФКУ "Центравтомагистраль", ОАТИ г.Москвы, Управления ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, Префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы, Департамент ЖКХ и благоустройства г.Москвы, УФАС по городу Москве, ГКУ "Горинфор", создана рабочая группа по пресечению незаконного размещения рекламных конструкций на территории Троицкого и Новомосковоского административных округов г.Москвы.

На данном совещании было определено провести обследование всех рекламных конструкций на территории Троицкого и Новомосковоского административных округов с составлением утвержденного акта.

Как указывалось выше, в ходе комиссионного обследования объектов наружной рекламы и информации межведомственной рабочей группой в составе: ОАТИ г.Москвы, УГИБДД г.Москвы, УФАС России г.Москвы, Департамента СМИ и рекламы г.Москвы, ГКУ "Горинфор", ФКУ "Центравтомагистраль" на предмет соответствия места размещения объектов наружной рекламы и информации, было выявлено, что ООО "ВинЭкс" осуществляет эксплуатацию рекламных конструкций без действующей разрешительной документации (договора, разрешения) и с нарушением требований ГОСТа Р52044-2003.

При этом установлено, что конструкции расположены в полосе отвода автомобильной дороги федерального значения.

Согласно п.5 ст.19 Федерального закона "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В настоящем случае, как установлено проверкой, рекламные конструкции заявителя расположены в полосе отвода автомобильной дороги федерального значения.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые, соответственно, Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения".

Согласно данному перечню автодорога А-101 "Калужское шоссе" относится к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 17.11.2010 N 928 автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в перечень, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства, за исключением автомобильных дорог, переданных в установленном порядке в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги".

Соответственно, автомобильная дорога А-101 (в полосе отвода которой расположены обозначенные в оспариваемом предписании восемь объектов - рекламных конструкций заявителя) находится на праве оперативного управления Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия".

В силу ст.19 Федерального закона "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции недопустимы без разрешения на ее установку.

В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Владельцу рекламной конструкции выдается предписание на демонтаж конструкции в установленный срок. Если владелец рекламной конструкции не демонтирует конструкции самостоятельно, то орган местного самоуправления (в городе Москве - Департамент) по предписанию ОАТИ города Москвы осуществляет принудительный демонтаж рекламной конструкции.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, согласно разрешениям на размещение рекламных конструкций, они должны располагаться вне полосы отвода федеральной автомобильной дороги.

Между тем при комиссионном обследовании установлено, что названные рекламные конструкции расположены в полосе отвода федеральной автомобильной дороги.

При этом апелляционным судом не приняты как необоснованные доводы заявителя жалобы со ссылкой на представленные апелляционному суду схемы расположения рекламных конструкций, изготовленные АПУ по Подольскому району, о неправильности проведения проверяющими измерений, и, как следствие, о недоказанности факта расположения рекламных конструкций в полосе отвода федеральной автомобильной дороги.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.09.2009 N 717 "О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса" полоса отвода автомобильных дорог включает прилегающие с каждой стороны к кромке проезжей части полосы шириной по 15 метров, а для автомобильных дорог I-III категорий - по 25 метров.

Автодороги М-2, М-3, А101 (Калужское шоссе), А-105 относятся к II или I категории, следовательно, полоса отвода в силе приведенной нормы составляет не менее 25 метров от кромки проезжей части.

В настоящем случае из имеющихся в материалах дела актов комиссионного обследования рекламных конструкций, принадлежащих заявителю, усматривается, что данные рекламные конструкции размещены в полосе федеральной автомобильной дороги.

Оснований полагать, что акты обследования составлены ненадлежащим образом и имеющиеся в них данные недостоверны, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с п.9.1 Постановления Правительства Москвы от 12.12.2012 N 712-ПП "Об утверждении правил установки и эксплуатации рекламных конструкций" (в редакции, действовавшей на момент выдачи оспариваемого предписания) демонтаж рекламных конструкций, установленных без разрешения на установку рекламной конструкции, либо после аннулирования разрешения или признания его недействительным, либо эксплуатируемых без договора (самовольное размещение), производится владельцем рекламной конструкции за свой счет по предписанию ОАТИ с последующим благоустройством территории и восстановлением фасада в том виде, который был до установки конструкций, и с использованием аналогичных материалов и технологий.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что рекламные конструкции заявителя установлены и эксплуатируются в полосе отвода федеральной автомобильной дороги в отсутствие согласия лица, в чьем оперативном управлении находится данная федеральная автомобильная дорога, в нарушение требований ст.19 Федерального закона "О рекламе", оспариваемое предписание ответчика является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ООО "ВинЭкс" требований правомерен.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15 октября 2013 года по делу N А40-77001/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров И.Б.Цымбаренко