Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 10АП-14014/13

г. Москва

26 февраля 2014 г.

Дело N А41-39585/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от ФГУП "Главный центр связи и спутниковых систем" - Марфутин И.Н. (представителя по доверенности от 28.08.2012 N 111/к-мрф);

от ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Гладков Ю.В. (представителя по доверенности от 13.02.2014 N 340-р-исх),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр связи и спутниковых систем" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2013 по делу N А41-39585/13, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр связи и спутниковых систем" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об оспаривании постановления N ПМО-24-00019-16-2013 по делу об административном правонарушении от 29.07.2013,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Главный центр связи и спутниковых систем" (далее - ФГУП "Главный центр связи и спутниковых систем", ФГУП ГЦССС предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - ГУ Госжилинспекция, заинтересованное лицо) от 19.07.2013 N ПМО-24-00019-16-2013, которым ФГУП "Главный центр связи и спутниковых систем" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприятие обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в силу своей уставной деятельности не является субъектом вменяемого административного правонарушения. При этом ФГУП ГЦССС ссылается на то, что является предприятием связи и не имеет необходимых материально-технических, кадровых и финансовых ресурсов для выполнения работ по управлению многоквартирных жилых домов.

Представитель предприятия в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании представитель ГУ Госжилинспекции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФГУП "Главный центр связи и спутниковых систем".

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.05.2013 в отношении ФГУП ГЦССС на основании распоряжения от 27.05.2013 N ПМО-24-00019-16-2013 в связи с обращением гражданки Сергеевой К.А., сотрудниками ГУ Госжилинспекция проведена внеплановая выездная проверка по адресу: Московская область, Ногинский район, поселок Горбуша, дом 3.

В ходе проверки установлено, что ФГУП ГЦССС не принималось мер по надлежащему содержанию и ремонту жилого дома N 3 поселка Горбуша Ногинского района Московской области, не проведены работы: по ремонту цоколя в местах разрушения, удалению мха по периметру цоколя жилого дома, по ремонту балконных плит в местах разрушения до арматуры, по обследованию и ремонту кровли в местах разрушения, восстановлению кирпичных оголовков и штукатурного слоя системы вентиляции, зонтов, по ремонту подъездов N 1 и N 2 (отслоение штукатурного и окрасочного слоев), восстановлению остекления, радиатора отопления в подъезде N 1 на первом этаже, замка на люках в чердачное помещение.

Результаты проведённой проверки оформлены актом проверки N ПМО-24-00019-16-2013.

Предписанием от 31.05.2013 N ПМО-24-00019-16-2013 предприятию предписано устранить выявленные нарушения в срок до 01.08.2013.

31.05.2013 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ФГУП ГЦССС, извещенного надлежащим образом, составлен протокол N ПМО-24-00019-16-2013 об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ (л.д.23-24).

Согласно протоколу от 31.05.2013 N ПМО-24-00019-16-2013 ФГУП ГЦССС не приняты меры по обслуживанию и ремонту жилого дома по адресу: Московская область, Ногинский район, поселок Горбуша, дом 3, что является нарушением пунктов 4.2.1.1., 4.2.4.2., 4.6.1.1., 5.7.9., 5.7.2., 3.2.9., 3.2.2. 4.8.14., 3.3.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

31.05.2013 административным органом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела назначено на 10.06.2013 15 часов 00 минут.

В связи с необходимость представления уставных документов, а также необходимостью обеспечить явку законного представителя юридического лица рассмотрение дела откладывалось 10.06.2013 и 01.07.2013, о чем вынесены определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

29.07.2013 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ФГУП ГЦССС, извещенного надлежащим образом вынесено постановление N ПМО-24-00019-16-2013 по делу об административном правонарушении. ФГУП ГЦССС признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 45 000 рублей (л.д.18-20).

Не согласившись с указанным постановлением, ФГУП ГЦССС обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о наличии в действиях ФГУП ГЦССС состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 23.55 КоАП РФ установлено, что органы государственной жилищной инспекции рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21-7.23 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, государственной жилищной инспекции, вправе руководители государственных жилищных инспекций, их заместители.

Согласно пунктам 5, 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации (далее - Положение о ГЖИ в РФ), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 года N 1086 "О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации" органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами. Органы государственной жилищной инспекции имеют право: проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями, определенными Положением; давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.

Пунктом 2 Положения о ГЖИ в РФ предусмотрено, что система органов государственной жилищной инспекции состоит из Главной государственной жилищной инспекции и ее органов в субъектах Российской Федерации.

Постановлением от 29.07.2013 N ПМО-24-00019-16-2013 по делу об административном правонарушении ФГУП ГЦССС признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 45 000 рублей.

Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что он не является субъектом вменяемого административного правонарушения в силу следующего.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 20.07.2012 по делу N 2-3049/12, апелляционным определением Московского областного суда от 12.02.2013 N 33-27231 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, ФГУП "Главный центр связи и спутниковых систем" обязано до выбора в установленном законом порядке управляющей компании выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту жилых домов N 1, N 2, N 3 в поселке Горбуша Ногинского района Московской области, также предприятие обязано провести капитальный ремонт жилых указанных домов в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ссылки заявителя о том, что ФГУП ГЦССС является предприятием связи и не имеет необходимых материально-технических, кадровых и финансовых ресурсов для выполнения работ по управлению многоквартирных жилых домов не могут быть приняты во внимание в силу вышеизложенного.

Таким образом, согласно представленным в материалы дела документам, ФГУП ГЦССС является лицом ответственным за содержание и ремонт жилого дома N 3, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, поселок Горбуша.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила от 27.09.2003 N 170), установлены требования, предъявляемые к содержанию и ремонту жилых домов.

Согласно Правилам от 27.09.2003 N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Как следует из материалов дела, заявителю вменяется нарушение пунктов 4.2.1.1., 4.2.4.2., 4.6.1.1., 5.7.9., 5.7.2., 3.2.9., 3.2.2. 4.8.14., 3.3.5 Правил от 27.09.2003 N 170.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках (пункт 3.2.2. Правил от 27.09.2003 N 170).

Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (пункт 3.2.9. Правил от 27.09.2003 N 170).

Входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке.

Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении (пункт 3.3.5 Правил от 27.09.2003 N 170).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт 4.2.1.1. Правил от 27.09.2003 N 170);

при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой.

Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3 - 5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели.

В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту (пункт 4.2.4.2. Правил от 27.09.2003 N 170).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (пункт 4.6.1.1. Правил от 27.09.2003 N 170).

Лестничные клетки: должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки; помещение должно регулярно проветриваться, температура воздуха - не менее +16 град. С; должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц; рекомендуется перед наружными входными дверями устанавливать скребки и металлические решетки для очистки обуви от грязи и снега; входы из лестничных клеток на чердак или кровлю (при бесчердачных крышах) должны быть закрыты на замок (пункт 4.8.14. Правил от 27.09.2003 N 170).

Персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов (пункт 5.7.2. Правил от 27.09.2003 N 170);

воздуховоды, каналы и шахты в неотапливаемых помещениях, имеющие на стенках во время сильных морозов влагу, должны быть дополнительно утеплены эффективным биостойким и несгораемым утеплителем.

Оголовки центральных вытяжных шахт естественной вентиляции должны иметь зонты и дефлекторы (пункт 5.7.9. Правил от 27.09.2003 N 170).

Судом первой инстанции правомерно установлено, нарушение заявителем вышеуказанных норм Правил по содержанию многоквартирного дома N 3 поселка Горбуша Ногинского района Московской области.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила от 13.08.2006 N 491) также предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений; постоянную готовность инженерных коммуникаций; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома.

Согласно пункту 11 Правил от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества и т.д.

В соответствии с пунктами 13, 14 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Согласно материалам административного дела содержание общего имущества дома N 3 не соответствует указанным выше нормам Правил от 27.09.2003 N 170 и Правил от 13.08.2006 N 491.

Вменяемый ФГУП ГЦССС факт административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, (нарушение правил содержания и ремонта жилого дома) подтвержден следующими доказательствами: обращение жильца, актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФГУП ГЦССС не оспаривает факт наличия нарушения правил содержания и ремонта дома.

Судом первой инстанции правомерно указано, что доказательств, свидетельствующих о том, что ФГУП ГЦССС приняло все зависящие от него меры по выполнению функций по содержанию указанного жилого дома в надлежащем состоянии не представлено, в связи с чем оно обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния ФГУП ГЦССС по статье 7.22 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в действиях общества состава этого административного правонарушения.

Наличие события правонарушения установлено Госжилинспекцией в ходе проверочных мероприятий, надлежаще зафиксировано.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доводы, приведенные ФГУП ГЦССС в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие ФГУП ГЦССС с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2013 по делу N А41-39585/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.Е. Шевченко