Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 17АП-1072/14

г. Пермь

26 февраля 2014 г.

Дело N А60-4813/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Полевщиковой С. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Шагаповой Светланы Рафаиловны

на определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в отсрочке исполнения судебного акта от 10 декабря 2013 года

по делу N А60-4813/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "УралИнвест" (ИНН 5905238591, ОГРН 1055902893529)

к индивидуальному предпринимателю Шагаповой Светлане Рафаиловне (ИНН 660700066795, ОГРН 304667031600211)

заинтересованное лицо: судебный пристав - исполнитель Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области Очур Е.М.

о взыскании 627584 руб. 78 коп.

установил:

23 января 2014 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика индивидуального предпринимателя Шагаповой Светланы Рафаиловны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2013 года по делу N А60-4813/2013.

Определением суда от 24 января 2014 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шагаповой Светланы Рафаиловны оставлена без движения в связи с отсутствием в апелляционной жалобе доводов и оснований, по которым обжалуется решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле; апелляционная жалоба не содержит подписи лица, подающего апелляционную жалобу, или его представителя, уполномоченного на подписание апелляционной жалобы (ч.1, п. 4 ч. 2, п. 3, ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 21.02.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получена заявителем 06.02.2014 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 24 января 2014 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику индивидуальному предпринимателю Шагаповой Светлане Рафаиловне.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.Н.Полевщикова