Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 13АП-157/14

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2014 г.

Дело N А42-5185/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-157/2014) Индивидуального предпринимателя Медвецкого Леонида Викторовича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.11.2013 г. по делу N А42-5185/2013 (судья Панфилова Т.В.), принятое

по иску МУП "Жилищный сервис" МО г.п. Заполярный Печенгского района

к Индивидуальному предпринимателю Медвецкому Леониду Викторовичу

3-е лицо: Отдел муниципального имущества Администрации МО г.п. Заполярный Печенгского района

о взыскании

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищный сервис" муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района (местонахождение: Мурманская обл., Печенгский р-н, г.Заполярный, Ясный пер, 4, ОГРН 1075109000504, далее - истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Медвецкому Леониду Викторовичу (ОГРНИП 304510928600060, далее - Предприниматель Медвецкий Л.В., ответчик) о взыскании 169965 руб. 73 коп. основного долга за оказанные услуги по подержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и 9308 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 179274 руб. 44 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел муниципального имущества Администрации Муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области.

Решением суда от 08.11.2013 г. с Предпринимателя Медвецкого Л.В. в пользу Предприятия взыскано 143 845 руб. 35 коп. основного долга и 5117 руб. 89 коп. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Медвецкий Л.В. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и отказать истцу в иске в полном объеме. По мнению ответчика, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец не представил доказательств оказания ему услуг в заявленном объеме. Счета-фактуры Предприниматель считает ненадлежащими доказательствами, поскольку данные документы являются документами налогового учета.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, Предприниматель Медвецкий Л.В. является арендатором нежилых помещений по адресам: Мурманская обл., Печенгский р-н, г. Заполярный, ул. Карла Маркса, д. 3 (общая площадь 229,1кв.м.); г. Заполярный, пер. Советский, д. 5, (общая площадь 109,6 кв.м.); г. Заполярный, ул. Крупской, д. 2/9 (общая площадь 278 кв.м.), всего 616,70 кв.м., по договорам аренды с Отделом муниципального имущества Администрации МО городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области N 009-10-ОМИ от 01.01.2010 г., N 020-10-ОМИ от 01.01.2010, N 042-10-ОМИ от 01.01.2010 г.

01.12.2009 г. между МУП "Жилищный сервис" МО г.п. Заполярный (обслуживающая организация) и Предприниматель Медвецкий Л.В. (заказчик) заключен договор N 209/3-09 и дополнительное соглашение N 1 от 01.06.2010 о совместном содержании общего имущества многоквартирных домов, в которых Предприниматель арендует помещения. Согласно п.1.1 договора обслуживающая организация оказывает техническое обслуживание инженерных сетей и санитарное содержание домов.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Предприятие ссылается на то, что в период с 01.10.2011 г. по 31.12.2012 г. им оказаны услуги по договору на сумму 169965 руб. 73 коп., которые ответчиком оплачены не были.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9308 руб. 71 коп.

Оценив представленные в деле доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Доводы Предпринимателя о неоказании ему услуг по договору документально не подтверждены, с 2009 года Предприниматель не обращался к Предприятию в связи с ненадлежащим оказанием последним услуг по договору от 01.12.2009 г. N 209/3-09.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании задолженности обоснованно удовлетворены судом в размере 143845 руб. 35 коп. с учетом произведенного судом расчета.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно в связи с отсутствием возможности рассчитать размер процентов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.11.2013 г. по делу N А42-5185/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина