Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 13АП-28367/13

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2014 г.

Дело N А21-6634/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Черенков М.В. по доверенности от 18.04.2013;

от заинтересованного лица: Алликас Е.И. по доверенности от 17.12.2013 N 05-35/31429, Верия Е.В. по доверенности от 17.12.2013 N 05-35/31392

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28367/2013) UAB "EKSMA TRADE" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2013 по делу N А21-6634/2013 (судья Мялкина А.В.), принятое

по иску (заявлению) UAB "EKSMA TRADE"

к Калининградской областной таможне

об оспаривании постановления

установил:

Компания UAB "Eksma Trade" (код компании в регистре юридических лиц Литовской Республики: 302294742, адрес: 92122, Литовская Республика, г. Клайпеда, ул. Науйои Уосто-22, далее - UAB "Eksma Trade", компания, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни (ОГРН: 1083925999992, адрес места нахождения: 236006, Калининградская обл., г. Калининград, Гвардейский пр-кт, 30, далее - Таможня, таможенный орган) от 16.07.2013 N 10226000-960/2013, которым компания привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 20.11.2013 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе компания, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, на момент истечения срока временного хранения товара (16.04.2013) компания владельцем товара не являлась, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для привлечения ее к административной ответственности за нарушение срока временного хранения товара, предусмотренное статьей 16.16. КоАП РФ.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители Таможни возражали против ее удовлетворения, по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 05.02.2014 объявлен перерыв, после перерыва заседание продолжено 11.02.2014 г.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.02.2013 года на таможенный пост Морской порт Калининград им. Н.С. Хазова Калининградской областной таможни представителем агента фидерного перевозчика ЗАО "Линии Манн" поданы документы для помещения на временное хранение иностранного товара - "L-лизин сульфат (кормовой сорт 70%)", размещённого в 6 контейнерах N N MSKU2511113, MSKU3262205, MSKU4487910, MSKU5600955, MSKU5682613, MSKU7932075, общим весом (брутто) 102 816 кг., прибывшего на таможенную территорию Таможенного союза на теплоходе "LAPPLAND" рейс 1306 по морской накладной N LAP1306BK048.

Согласно морской накладной N LAP1306BK048 (том 1, л.д.42-43) грузоотправителем товара является "NINGXIA EPPEN BIOTEH СО LTD" (Китай), получателем - ООО "АгроПромСервис" (236008 г. Калининград, ул. Тельмана 87). Океанским перевозчиком груза согласно коносаменту N 602456902 выступала компания "А.П.Моллер-Маэрск А/С" (A.P/Moller-Maersk A/S, далее - ЗАО "МАЭРСК"), фидерным перевозчиком - "Манн Лайнз Мультимодал" (Mann Lines Multimodal).

Таможенным органом выдано подтверждение о регистрации документов N 10226180/150213/00905/6 (том 1, л.д.44-55).

15.02.2013 товар помещён на временное хранение в постоянную зону таможенного контроля (ПЗТК) ОАО "Калининградский морской торговый порт" (далее - ОАО "КМТП") со сроком хранения 2 месяца (до 16.04.2013 включительно).

28.03.2013 года в адрес ЗАО "Линии МАНН" и ООО "АгроПромСервис" таможенным органом направлены уведомления (N N 65-04-45/022, 65-04-45/023) об истечении срока временного хранения вышеуказанного товара 16.04.2013 (том 1, л.д. 39-40).

ООО "АгроПромСервис" (вх. N 1395 от 11.04.2013) сообщило об отсутствии полномочий в отношении товара, указанного в уведомлении, в силу статей 223 и 224 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) и статьи 158 Кодекса торгового мореплавания РФ (далее КТМ РФ) (том 1, л.д. 42).

17.04.13 истек срок временного хранения принадлежащего Компании груза, находящегося на временном хранении в ПЗТК ОАО "Калининградский морской торговый порт" в регионе действия таможенного поста Морской порт Калининград им. Н.С. Хазова, в связи с чем определением от 23.04.13 Таможней возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.16 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

12.07.2013 в отношении компании составлен протокол об административном правонарушении N 10226000-960/2013 в соответствии с указанной квалификацией.

На основании материалов административного расследования и протокола об административном правонарушении таможенным органом 16.07.13 вынесено постановление N 10226000-960/2013 о привлечении компании к административной ответственности по статье 16.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением компания, оспорила его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения, вины компании в его совершении, не выявил процессуальных, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 167 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) установлено, что временное хранение товаров это хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно статье 170 ТК ТС срок временного хранения товаров составляет два месяца. По письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров не может превышать 4 (четыре) месяца. Срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (статья 179 ТК ТС).

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (статья 181 ТК ТС).

Статьей 188 ТК ТС установлен ряд обязанностей декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру.

Согласно статье 203 ТК ТС по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом и законодательством государств-членов Таможенного союза.

Проанализировав положения приведенных правовых норм, суд первой инстанции правомерно указал, что до истечения срока временного хранения товары должны быть выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом либо оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой, для чего заинтересованное лицо должно принять все надлежащие меры по выпуску товаров (подача таможенной декларации, уплата таможенных пошлин, налогов или обеспечение их уплаты, соблюдение запретов, ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, соблюдение условий помещения товаров под таможенный режим и т.п.).

Ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров предусмотрена статьей 16.16 КоАП РФ в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ, является декларант, на котором в соответствии со статьей 188 ТК ТС лежит обязанность по таможенному декларированию. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. собранные таможней доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае ответственной за нарушение срока временного хранения является компания UAB "EKSMA TRADE".

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению в том числе подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении помимо прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Доводы подателя жалобы о том, что на момент истечения двухмесячного срока товара лицом, уполномоченным подавать заявление о продлении срока временного хранения, являлось ЗАО "МАЭРСК" (перевозчик, в контейнерах которого находился товар), отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

Письмами от 03.04.2013 агент контейнерного перевозчика груза ЗАО "МАЭРСК" сообщило ОАО "КМТП" и таможенному органу (вх. N 1234 от 03.04.2013 о смене получателя груза с ООО "АгроПромСервис" на компанию СООО "БиопромСервис" (Республика Беларусь, г. Минск, ул. Лобанка, д. 14, оф.47) на основании указания заказчика перевозки - компании "NINGXIA EPPEN ВЮТЕН СО LTD" (Китай).

11.04.2013 компания представила на таможенный пост Морской порт Калининград им. Н.С. Хазова контракт, заключенный между UAB "Eksma Trade" и СООО "Биопромсервис". Согласно пункту 12.2 контракта N ET-2013-LHCL-06 датой перехода товара в собственность СООО "Биопромсервис" является дата таможенного оформления товара на территории Республики Беларусь (аналогичные положения содержались в пункте 12 контракта N 2012/09 ETPR-06 от 10.09.2012, заключенным между компанией и ООО "АгроПромСервис").

Согласно письменным объяснениям заместителя директора СООО "Биопромсервис" Мамонова Ю.П., СООО "Биопромсервис" не обладало правом владения, пользования и (или) распоряжения товаром до 17.04.2013, расчеты с морским перевозчиком производила компания отправитель.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возможность и обязанность обращения в таможенный орган с заявлением о продлении срока хранения до 4 месяцев имелась только у собственника товара UAB "Eksma Trade".

Компанией не представлено доказательств, подтверждающих объективную невозможность для соблюдения вышеуказанных требований законодательства.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, штраф назначен в пределах санкции части 3 статьи 8.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда от 29.10.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2013 по делу N А21-6634/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Эксма Трейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина