Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 11АП-1727/14

г. Самара

26 февраля 2014 г.

Дело N А72-8934/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Ильина Александра Александровича, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 декабря 2013 года по делу N А72-8934/2013 (судья И.А. Лобанова) по иску закрытого акционерного общества коммерческий банк "ФИА-БАНК", (ОГРН 1026300001980, ИНН 6452012933) к Ильину Александру Александровичу, Редакции газеты "По сводкам_", обществу с ограниченной ответственностью "Масс Медиа" о защите деловой репутации и возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество коммерческий банк "ФИА-БАНК" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ильину Александру Александровичу, Редакции газеты "По сводкам_", обществу с ограниченной ответственностью "Масс Медиа" в котором просит признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ЗАО "ФИА-БАНК" сведения, содержащиеся в открытом письме Ильина Александра Александровича, опубликованном в еженедельной газете "По сводкам..." N 13 (139) от 23 мая 2013 года и N 14 (140) от 06.06.2013; обязать ООО "Масс Медиа", редакцию еженедельной газеты "По сводкам..." разместить в газете "По сводкам..." в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда опровержение; взыскать с Ильина А.А. 1 000 000 рублей в качестве компенсации вреда, нанесенного деловой репутации ЗАО "ФИА-БАНК" (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 декабря 2013 исковые требования удовлетворены частично: в части признания несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ЗАО "ФИА-БАНК" сведения, содержащиеся в открытом письме Ильина Александра Александровича, опубликованном в еженедельной газете "По сводкам..." N 13 (139) от 23 мая 2013 года и N 14 (140) от 06.06.2013, и обязании ООО "Масс Медиа", редакцию еженедельной газеты "По сводкам..." разместить в газете "По сводкам..." в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда опровержение определенного содержания. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Ильин Александр Александрович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 декабря 2013 года по делу N А72-8934/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в еженедельной газете "По сводкам..." N 13 (139) от 23 мая 2013 (страница 4) и N14 (140) от 06.06.2013 (страница 6) опубликованы открытое письмо жителя города Тольятти Самарской области Ильина А.А.

Истец считая, что сведения, размещенные в данной публикации, не соответствуют действительности, умаляют деловую репутацию ЗАО "ФИА- БАНК" и наносят ущерб взаимоотношениям Банка с партнерами, обратился с данным иском в арбитражный суд.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно частично удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.

В силу пунктов 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории дел необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего спора, учитывая требования пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (абзац 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3).

Факт размещения открытого письма Ильиным А.А., в котором содержатся порочащие деловую репутацию ЗАО "ФИА-БАНК" сведения, подтверждается приложенной к исковому заявлению еженедельной газетой "По сводкам..." N 13 (139) от 23 мая 2013 и N 14 (140) от 06 июня 2013. Каждый из указанных номеров газеты выпущен в количестве 25 000 (Двадцать пять тысяч) экземпляров. Распространение вышеуказанных номеров газеты подтверждается актом проверки офисов ЗАО "ФИА-БАНК" по состоянию на 31.05.2013, проведенном Управлением поддержки проектов, согласно которому в период с 30 по 31.05.2013 газета распространена в зонах ожидания для клиентов 6 (шести) офисах Банка, расположенных в г.Тольятти.

Суд первой инстанции установил, что из содержания оспариваемой публикации следует, что изложенные о Банке сведения являются утверждением о конкретных фактах, которые имели место в действительности, данные факты изложены в категоричной форме, без указания на их предположительность.

При этом, изложенные в оспариваемых статьях сведения являются утверждением о нарушении Банком действующего законодательства, невыполнении Банком взятых на себя обязательств, об участии сотрудников Банка в незаконных действиях.

В нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик соответствующих доказательств в подтверждении распространенных им сведений не представил.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что до опубликования данного открытого письма, Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области рассмотрен спор по иску ЗАО КБ "ФИА-БАНК" к Ильину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, которое было удовлетворено в полном объеме.

Вступившими в законную силу судебными актами по вышеуказанному делу установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору перед Ильиным А.А. исполнил в полном объеме, тогда как задолженность перед Банком по кредитному договору Ильиным А.А. не погашена.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Ульяновской области пришел к правильному выводу о том, что Ильин А.А., сообщая в открытом письме недостоверные сведения о Банке, заведомо понимал ложность сообщаемых им сведений, действовал с намерением опорочить деловую репутацию ЗАО "ФИА-БАНК".

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 43-44 Закона о средствах массовой информации истец вправе требовать опровержения распространенных сведений не соответствующих действительности.

Установив, что истец не представил доказательств, достоверно подтверждающих возникновение в результате опубликования статьи реальных негативных последствий для деловой репутации заявителя, несение им убытков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Банка о выплате денежной компенсации подлежат оставлению без удовлетворения, а причиненный ущерб подлежит компенсации путем обязания опровергнуть ложные сведения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований отклоняются, как несостоятельные.

Указание заявителя на то, что истцом не соблюден претензионный порядок предъявления настоящего иска не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку соответствующий порядок в отношении данной категории спора законом не предусмотрен.

Ссылка ответчика на то, что дело рассмотрено с нарушением правил о подсудности, поскольку он постоянно проживает в городе Тольятти не может быть принята во внимание в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ильин А.А. зарегистрирован и проживает по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Гвардейская, Д.38А, кв.103, что подтверждается адресной справкой от 05.07.2013.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) при Министерстве связи и массовых коммуникаций РФ, печатное СМИ газета "По сводкам..." (номер свидетельства ПИ N ФС77-51365, учредитель - ООО "Масс Медиа", адрес редакции: 390006, г.Рязань, ул.Есенина, д.1, дата регистрации: 10.10.2012 г.) до настоящего времени включена в перечень наименований СМИ, зарегистрированных на территории РФ.

С учетом изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что газета "По сводкам..." в настоящее время прекратила свое существование, отклоняется как неправомерный.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 декабря 2013 года по делу N А72-8934/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева