Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 13АП-563/14

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2014 г.

Дело N А42-6862/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-563/2014) индивидуального предпринимателя Буга Р.А. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.11.2013 по делу N А42-6862/2013 (судья Купчина А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском округе г. Мурманска

к индивидуальному предпринимателю Буга Р.А.

о взыскании 198 руб.

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе г. Мурманска (адрес:183025 г. Мурманск, ул. Тарана, дом 23; ОГРН: 1025100849510; далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Буга Раисе Анатольевне (ОГРНИП: 304519034100182; далее -Предприниматель) о взыскании штрафа в размере 198 руб. за непредоставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 28.11.2013 заявленные требования удовлетворены. С предпринимателя в пользу Управления взыскано 198 руб. штрафа, а также 2000 руб. государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе предприниматель просит снизить размер взысканных штрафных санкций и государственной пошлины, ссылаясь на недостаточность денежных средств.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить вынесенное решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Буга Раиса Анатольевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по г. Мурманску Мурманской области 06.12.2004, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей зарегистрирована за номером 304519034100182 (л.д. 10).

В качестве страхователя ответчик состоит на учете в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе г. Мурманска, регистрационный номер 061-022-000842 (л.д. 8).

В результате проведения камеральной проверки истцом установлен факт несвоевременного представления ответчиком сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 3 квартал 2012 года.

По данному факту составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 113 от 11.04.2013 (л.д. 15).

В Акте ответчику предложено представить свои объяснения и возражения, а также явиться на рассмотрение материалов проверки (л.д. 15 оборот).

В установленный срок возражения ответчиком в Управление представлены не были, на рассмотрение материалов проверки ответчик не явился.

Решением начальника Управления от 28.05.2013 N 117 Предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 3 квартал 2012 года в виде взыскания штрафа в размере 198 рублей (л.д. 17).

27.06.2013 истцом выставлено Предпринимателю требование N 143 об уплате финансовой санкции в размере 198 рублей в срок до 18.07.2013 (л.д. 19).

Поскольку требование от 27.06.2013 N 143 об уплате штрафа в установленный срок исполнено не было, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя требования Управления, суд первой инстанции установил, что доказательств своевременного представления сведений, необходимых для ведения индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования (АДВ-2) за 3 квартал 2012 года Предпринимателем не представлено. Поскольку сумма начисленных страховых взносов на финансирование страховой и накопительной пенсии согласно РСВ-1 И АДВ-2 за 3 квартал 2012 года составила 1 980 руб., размер штрафа в сумме 198 руб. исчислен Управлением в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального Закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно статье 1 Закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы), сведения, предусмотренные данным Законом.

Согласно части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Факт непредоставления Предпринимателем в установленный законом срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, подтвержден материалами дела и подателем жалобы не оспаривается.

Решение начальника Управления от 28.05.2013 г. N 117 соответствует требованиям закона, в нем указано какие конкретно сведения не представлены (сведения индивидуального (персонифицированного) учета); какое именно правонарушение совершил Предприниматель.

Также апелляционным судом установлено, что процедура привлечения к ответственности Управлением не нарушена, Предпринимателем штраф не уплачен.

В соответствии со статьей 44 Федерального Закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) к обстоятельствам, смягчающим ответственность за совершение правонарушения относятся совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности (часть 4 статьи 44 данного Закона).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку Предприниматель ни в ходе проведения камеральной проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представил доказательств, позволяющих суду принять во внимание смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер штрафа, у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения размера предусмотренных законом штрафных санкций .

Суд апелляционной инстанции считает, что расчет штрафа произведен Управлением в рассматриваемом случае верно в размере 10 процентов причитающихся за 3 квартал 2012 года платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.11.2013 по делу N А42-6862/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Буга Раисы Анатольевны (ОГРНИП 304519034100182) в доход федерального бюджета 100 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова