Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 09АП-1570/14

г. Москва

25 февраля 2014 г.

Дело N А40-134237/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

Судей: Кольцовой Н.Н., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2013 по делу N А40-134237/2013, принятое судьей Каменской О.В. (21-898)

по заявлению ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" (ОГРН 1025006171519, 141400, МО, Химки, ул. Пролетарская, 18)

к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (ОГРН 1117746538084, 119019, Москва, ул. Новый Арбат, 15)

о признании незаконным бездействия о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Никитина Е.Н., по дов. от 23.12.2013 N ОД-2026
от ответчика:	Колесник Е.И., по дов. от 14.01.2014 N 17-17-18/4

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее - ответчик) о признании незаконным бездействия Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы по продлению согласования эксплуатации межрегиональных автобусных маршрутов N N 445, 382, 403, 373, 360, 307, 480, 464, 960, 356, 331, 341, 978, 379, 367, 364, 324.

Решением от 24.12.2013 Арбитражным судом г. Москвы требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов ответчик ссылается на то, что Департаментом заявление ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" рассмотрено, совершены действия по продлению согласования эксплуатации межсубъектных регулярных автобусных маршрутов, согласно Порядку согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, при этом права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушены.

Заявителем представлены письменные пояснения по апелляционной жалобе, в порядке ст. 81 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию заявителя, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из фактических обстоятельств дела, заявитель, руководствуясь постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы", обратился в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы о продлении эксплуатации ранее согласованных межрегиональных автобусных маршрутов NN 445, 382, 403, 373, 360, 307, 480, 464, 960, 356, 331, 341, 978, 379, 367, 364, 324.

До настоящего времени решение о продлении либо об отказе в продлении эксплуатации автобусных маршрутов Департаментом не принято.

В соответствии с действующим законодательством РФ на Департамент возложены функции по согласованию регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы и ведению реестра этих маршрутов, а также решения иных вопросов организации регулярных межрегиональных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы.

Согласно п. 2.3 Порядка согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы", Департамент обобщает материалы рассмотрения представленных документов и принимает одно из следующих решений: о согласовании открытия маршрута на срок от 1 до 3 лет или об аргументированном отказе в согласовании маршрута. Решение об отказе в согласовании принимается в случаях несоответствия представленных документов требованиям пункта 2.1 Порядка или отсутствия хотя бы одного условия согласования маршрута (п. 1.4).

В соответствии с п. 2.4. Порядка, срок работ по согласованию маршрутов в Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы - не более 1 месяца со дня поступления комплекта документов. Продление срока работ по согласованию маршрутов Порядком не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" предоставило в Департамент необходимые документы в полном объёме и при приёме документов, а также в течение установленного месячного срока на рассмотрение, замечаний по представленным на согласование документам не было, о чём свидетельствует отметки (оттиски печати) Департамента о принятии документов к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2.5 Порядка результаты согласования направляются Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы в организацию (индивидуальному предпринимателю), представившую комплект документов на согласование.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Департаментом внесены соответствующие сведения в реестр автобусных маршрутов между Москвой и населенными пунктами Московской области, в связи с чем полагает, что нарушения в его действиях отсутствуют, являются несостоятельными, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих принятие решение в установленный Порядком срок, ответчиком представлено не было.

Ответчик не представил доказательств направления в адрес заявителя решения о согласовании маршрута, на основании которого заявитель был внесен в реестр.

Таким образом, ответчиком нарушен п. 2.5 Порядка, поскольку исходя из буквального толкования данного условия, ответчик по окончании проведения процедуры согласования обязан сообщить результаты согласования непосредственному отправителю (перевозчику).

Суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2013 по делу N А40-134237/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Л.Г. Яковлева