Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 18АП-558/14

г. Челябинск

26 февраля 2014 г.

Дело N А07-16249/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Свистун Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "СЕЛЕНА" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2013 по делу N А07-16249/2013 (судья Гилязутдинова Р.Х.).

В судебном заседании принял участие представитель Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан - Саяров В.А. (удостоверение N 222, доверенность N 08/4582 от 09.01.2014).

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Общество с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "СЕЛЕНА" (далее - заявитель, общество, ООО "ЛПК "СЕЛЕНА") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - административный орган, Министерство лесного хозяйства РБ, Министерство) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 187-13 от 29.08.2013 по ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения (л.д.3-8).

Определением суда от 13.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён старший лесной инспектор Республики Башкортостан по Белорецкому лесничеству Ахметшин Наиль Узбекович (л.д. 1, 2).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2013 (резолютивная часть от 05.12.2013) в удовлетворении заявленного требования отказано (л.д.105-111).

Заявитель обжаловал данное решение в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО "ЛПК "СЕЛЕНА" (далее также -податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель апелляционной жалобы утверждает, что суд первой инстанции при рассмотрении спора по существу не учёл то обстоятельство, что в нарушение ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ, а также пункта 5.5. "Административного регламента исполнения государственных функций по государственному лесному контролю и надзору на территории государственного лесного фонда Республики Башкортостан", утверждённого приказом Минлесхоза РБ от 11.11.2008 N 124-п, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного срока.

Кроме этого, апеллянт считает ошибочным вывод суда о доказанности в его действиях факта правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.27 КоАП РФ. Согласно позиции апеллянта, суд необоснованно освободил административный орган от обязанности доказывать законность его действий, нарушив тем самым положения законодательства о распределении бремени доказывания по данной категории споров.

Министерство представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразило против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его в силе.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

С учётом мнения представителя административного органа, а также в соответствии со статьями 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ЛПК "СЕЛЕНА" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1080277010725 (л.д.14).

На основании распоряжения заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Башкортостан Шарафутдинова М.И. N 142 от 18.07.2013 в отношении ООО "ЛПК "СЕЛЕНА" была проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (л.д. 36-39).

В распоряжении указан срок проведения проверки в количестве 50 рабочих часов: с 05.08.2013 по 30.08.2013 (пункт 7 распоряжения).

Уведомлением N 05/05782 от 26.07.2013 Министерство известило общество о проведении плановой проверки с 05.08.2013. Данное уведомление вручено ООО "ЛПК "СЕЛЕНА" заблаговременно, о чём свидетельствует штамп входящей корреспонденции NЛПК/02-821 от 29.07.2013 (л.д.25).

06.08.2013 в рамках проводимой проверки административным органом в присутствии представителей ООО "ЛПК "СЕЛЕНА" Гущенского О.Н. и Криницкого С.И. был произведён осмотр квартала 85 выдела 21 Сосновского участкового лесничества Белорецкого лесничества (муниципальный район Белорецкий район Республики Башкортостан), по результатам которого, в числе прочего, установлено следующее:

1.посадка лесных культур породы сосна произведена вручную, мечом Колесова, в борозды;

2. агротехнический уход за лесными культурами не произведён;

3. данный участок зарос травянистой и древесной растительностью;

4. минерализованная разделительная полоса вокруг площади лесных культур не обновлена.

Результаты осмотра были зафиксированы административным органом в двустороннем акте осмотра территории N 1 от 06.08.2013, подписанном представителями заявителя и заинтересованного лица, а также в материалах фотосъёмки (л.д. 40-44).

06.08.2013 Министерство лесного хозяйства РБ вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое было направлено заявителю почтой письмом N 35163 от 12.08.2013 (л.д.48,49).

Извещением N 343 от 12.08.2013 административный орган просил обеспечить явку представителей общества для составления протокола об административном правонарушении на 19.08.2012 на 10 час. 00 мин. (л.д.50). Данное извещение было направлено заявителю почтой и вручено 16.08.2013 (л.д.51,52).

По факту выявленных нарушений, в присутствии представителя общества Фартунина А.В., действовавшего по доверенности N ЛПК/13-45 от 16.08.2013 (л.д. 53), был составлен протокол об административном правонарушении N24-СА от 19.08.2013, копия которого вручена представителю общества в тот же день (л.д. 54, 55).

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 19.08.2013 общество было уведомлено о необходимости явки для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 29.08.2013 в 09 час. 00 мин. Данное определение было вручено нарочным представителю (защитнику) общества Фартунину А.В, о чём в материалах дела имеется отметка о вручении от 19.08.2013 (л.д.56).

29.08.2013 старший лесной и пожарный инспектор Республики Башкортостан по Белорецкому лесничеству Ахметшин Н.У., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление N 187-13 о привлечении ООО "ЛПК "СЕЛЕНА" к административной ответственности по ст. 8.27 КоАП РФ в виде предупреждения за нарушение пунктов 46, 47, 49 "Правил лесовосстановления", утверждённых приказом Министерства природных ресурсов РФ N 183 от 16.07.2007 (далее - Правила лесовосстановления N183 от 16.07.2007).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ЛПК "СЕЛЕНА" обжаловало его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2013 (резолютивная часть от 05.12.2013) по делу N А07-16249/2013 в удовлетворении заявленного требования было отказано (л.д.105-111).

При этом суд первой инстанции исходил из доказанности наличия оснований для привлечения к административной ответственности по ст. 8.27 КоАП РФ, соблюдения установленного порядка и срока давности привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Выводы суда являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, оснований для их переоценки у коллегии судей апелляционного суда не имеется, исходя из следующего:

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В силу с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 8.27 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил лесовосстановления, правил лесоразведения, правил ухода за лесами, правил лесного семеноводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Лесного кодекса Российской Федерации воспроизводство лесов осуществляется путём лесовосстановления и ухода за лесами, а в силу ч.ч. 1 - 3 ст. 62 Лесного кодекса Российской Федерации лесовосстановление осуществляется путём естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На территории Российской Федерации действуют "Правила лесовосстановления", утверждённые приказом Минлесхоза N 183 от 16.07.2007 (далее - Правила лесовосстановления, Правила).

Согласно договору аренды лесного участка N 31 от 11.09.2009 ООО "ЛПК "СЕЛЕНА" является арендатором лесных участков ГБУ "Белорецкое лесничество", в том числе в квартале 85 выделе 21 Сосновского участкового лесничества Белорецкого лесничества (муниципальный район Белорецкий район Республики Башкортостан), и на основании проектов освоения лесов, утверждённых приказами от 10.03.2010 N 133-ОД и от 30.11.2011 N 819-ОД, обществом ведётся заготовка древесины (л.д. 92-98).

Пунктом 46 Правил лесовосстановления предусмотрено требование об обязательном осуществлении агротехнического ухода в целях предотвращения зарастания поверхности почвы сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, накопления влаги в почве. К агротехническому уходу относятся: ручная оправка растений от завала травой и почвой, заноса песком, размыва и выдувания почвы, выжимания морозом; рыхление почвы с одновременным уничтожением травянистой и древесной растительности в рядах культур и междурядьях; уничтожение или предупреждение появления травянистой и нежелательной древесной растительности; дополнение лесных культур, подкормка минеральными удобрениями и полив лесных культур.

В соответствии с пунктом 47 указанных Правил в лесной зоне агротехнический уход проводится в основном с целью предупреждения опасности ухудшения роста и гибели лесных насаждений главной лесной древесной породы от воздействия травянистой растительности и нежелательных быстрорастущих лесных древесных пород. В лесостепной, степной зонах и зоне полупустынь и пустынь агротехнический уход направлен главным образом на накопление и экономное расходование почвенной влаги. Способы, количество и длительность агротехнических уходов зависят от природно-климатических условий, биологических особенностей культивируемой лесной древесной породы, способа обработки почвы, метода создания лесных культур, размеров применявшегося посадочного материала.

Согласно пункту 49 Правил лесовосстановления от 16.07.2007 N 183 дополнению (посадке взамен погибших экземпляров растений) подлежат лесные культуры с приживаемостью 25 - 85%. Лесные культуры с неравномерным отпадом (гибелью растений) по площади участка дополняются при любой приживаемости.

Таким образом, ООО "ЛПК "СЕЛЕНА" при осуществлении своей деятельности по заготовке древесины, связанной с уничтожением лесов, обязано исполнять требования указанных выше требований Правил лесовосстановления от 16.07.2007 N 183.

Как следует из акта осмотра территории N 01 от 06.08.2013 и прочих материалов проверки, в ходе проверки деятельности общества сотрудниками административного органа было установлено, что в нарушение требований пунктов 46, 47 указанных Правил в квартале 85 выделе 21 Сосновского участкового лесничества Белорецкого лесничества (Муниципальный район Белорецкий район Республики Башкортостан):

1.посадка лесных культур породы сосна произведена вручную, мечом Колесова, в борозды;

2. агротехнический уход за лесными культурами не произведён;

3. данный участок зарос травянистой и древесной растительностью;

4. минерализованная разделительная полоса вокруг площади лесных культур не обновлена.

Данные обстоятельства были выявлены проверяющим инспектором в ходе осмотра квартала 85 выдела 21 и подтверждены составленным в присутствии представителей ООО "ЛПК "СЕЛЕНА" Гущенского Олега Николаевича и Криницкого Сергея Ивановича двусторонним актом осмотра территории N 1 от 06.08.2013, а также фотоматериалами, удостоверенными подписями всех лиц, участвовавших при осмотре, в том числе представителей общества Гущенского О.Н. и Криницкого С.И. (л.д. 40-44).

Таким образом, факт допущенных заявителем нарушений пунктов 46 и 47 Правил лесовосстановления подтверждается актом осмотра территории N 1 от 06.08.2013, фотоснимками, а также составленным на основании данных документов протоколом об административном правонарушении N 24-СА от 19.08.2013 (л.д. 40-44, 54-55) и его следует считать установленным с позиций ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, иные нарушения, вменённые обществу согласно оспариваемому постановлению, (борозды не просматриваются, дополнение по итогам инвентаризации 2012 года арендатором не производилось, состояние лесных культур неудовлетворительное) в данном акте осмотра не отражены, в связи с чем коллегия судей апелляционного суда признаёт обоснованным довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств нарушения обществом пункта 49 Правил лесовосстановления, поскольку из материалов дела не представляется возможным установить, каким образом административный орган установил факт неисполнения заявителем обязанности по дополнению по итогам инвентаризации 2012 года лесных культур с приживаемостью 25 - 85%.

В акте осмотра территории N 1 от 06.08.2013 данное нарушение не зафиксировано. Каких-либо иных документов, позволяющих установить событие административного правонарушения в данной части, в деле не имеется.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен на 13 день после проведения осмотра, то есть событие административного правонарушения зафиксировано в нём опосредовано, на основании результатов осмотра, при этом никаких иных документов дополнительно к результатам осмотра в ходе административного расследования Министерством не собрано, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт нарушения пункта 49 Правил лесовосстановления материалами дела не подтверждён.

Между тем, данное обстоятельство не влияет на результат рассмотрения спора, поскольку материалами дела (указанным выше актом осмотра территории N 1 от 06.08.2013 и фотоснимками) подтверждается факт нарушения заявителем пунктов 46 и 47 Правил лесовосстановления от 16.07.2007 N 183, что является достаточным основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ст. 8.27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея возможность для выполнения установленных пунктами 46,47 Правил лесовосстановления требований по проведению агротехнического ухода, заявитель не исполнил возложенную на него данным нормативным правовым актом обязанность, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.27 КоАП РФ.

Довод общества о нарушении установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемой ситуации по делу об административном нарушении было проведено административное расследование, по окончании которого был составлен протокол, что соответствует положениям ч. 3 ст. 28.5, ст. 28.7 КоАП РФ.

Кроме того, само по себе нарушение срока составления протокола не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку имеет целью обеспечить соблюдение прав и законных интересов заявителя на участие в процедуре составления протокола об административном правонарушении, а срок, установленный ст. 28.5 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении, не является пресекательным.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.27 КоАП РФ, процедура и срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, наказание назначено с учётом всех обстоятельств дела в пределах минимальной санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

По мнению коллегии судей апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку в силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2013 по делу N А07-16249/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "СЕЛЕНА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Малышева

Судьи

Ю.А. Кузнецов О.Б. Тимохин