Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 12АП-12588/13

г. Саратов

25 февраля 2014 г.

Дело N А12-16712/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 21, ОГРН 1023402008706, ИНН 3435110011)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2013 года по делу N А12-16712/2013 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 21, ОГРН 1023402008706, ИНН 3435110011)

к Управлению внутренних дел г. Волжского Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Набережная, д. 5)

заинтересованные лица: отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел г. Волжского Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, д. 42),

управление транспорта и дорожных коммуникаций городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. 19 Партсъезда, д. 30, ОГРН 1023402010697, ИНН 3435110),

муниципальное бюджетное учреждение "Комбинат благоустройства" городского округа - город Волжский Волгоградской области (404121, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, д. 16, ОГРН 1103435003726, ИНН 3435900323)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - администрация, заявитель, орган местного самоуправления) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу - город Волжский Волгоградской области (далее - ОГИБДД УМВД РФ по г. Волжскому Волгоградской области, административный орган, отдел) от 10 июня 2013 года N 34 АА 177979 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 67 91114 8, N410031 67 91116 2, N410031 67 91115 5, N410031 67 91113 1, N410031 67 91112 4. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15 января 2014 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2013 года государственным инспектором ДИ ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области осуществлён повседневный надзор за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети.

Административным органом выявлено, что в нарушение пунктов 3.1.1., 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93) на проезжей части возле магазинов "Реал", "Забавки" по ул. Мира, д. N 42-М, д. N 42Н имеются выбоины 2,5 х 3,2 х 0,09 м, 3,1 х 1,5 х 0,08 м, 2,4 х 1,9 х 0,08 м, размер которых превышает предельно допустимые размеры, что создаёт угрозу безопасности дорожного движения.

Выявленные нарушения отражены в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 20 мая 2013, составленного в присутствии двух свидетелей - Асеева Станислава Владимировича, Шупико Андрея Алексеевича и заверенного их подписями. К акту прилагается схема места совершения административного правонарушения (т.1 л.д.76, 77).

20 мая 2013 года административным органом вынесено определение 34 КО N 025940 о возбуждении дела об административном правонарушении (т.1 л.д.75).

Административный орган квалифицировал допущенное нарушение по статье 12.34. КоАП РФ как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

03 июня 2013 года должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области по факту нарушения пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 в отношении администрации составлен протокол N 34 АА 177979 об административном правонарушении, которым зафиксировано допущенное правонарушение (т.1 л.д.66). О дате, времени и месте составления протокола лицо извещено надлежащим образом, что подтверждено материалами дела (т.1 л.д.71).

10 июня 2013 года административным органом вынесено постановление N 34 АА 177979 о привлечении администрации к ответственности, предусмотренной статьёй 12.34. КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей (т.1 л.д.24, 25). Время и место вынесения постановления указано в протоколе об административном правонарушении, врученном заявителю заблаговременно, о чём имеется соответствующая отметка (т.1 л.д.66, 78).

Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и о его отмене.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения и вины администрации, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Полномочия административного органа на привлечение заявителя к ответственности апелляционным судами проверены. В соответствии с положениями статьи 23.3. КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) осуществляющие государственный контроль соблюдения требований в области дорожного движения, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 23.34. КоАП РФ. Иных порядков привлечения данного субъекта к ответственности кроме установленного КоАП РФ не предусмотрено российским законодательством, иммунитетом данный субъект не наделён.

Таким образом, ОГИБДД УМВД по городу Волжскому Волгоградской области имеет полномочия на привлечение органов местного самоуправления к административной ответственности, процедура привлечения им соблюдена.

Статьёй 12.34. КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населённых пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТом Р 50597-93.

В соответствии с пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине - 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлена обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании техническим регламентам и другим нормативным документам. Данная обязанность возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности (статья 13 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

В ходе проверки административным органом обнаружены выбоины в дорожном покрытии проезжей части на автопарковке общего пользования возле магазинов "Реал", "Забавки" по ул. Мира, д. N 42-М, N 42Н размером 2,5 х 3,2 х 0,009 м, 3,1 х 1,5 х 0,08 м, 2,4 х 1,9 х 0,08 м. Выявленные нарушения отражены в акте недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 20 мая 2013 года, а также в протоколе осмотра территории от 03 июня 2013 года (т. 1 л.д.67-70, 76, 77).

По мнению администрации, ответственность за содержание и надлежащее состояние дорог несёт муниципальное бюджетное учреждение "Комбинат благоустройства" в соответствии с уставом учреждения, утверждённым постановлением администрации от 21 марта 2012 года N 342-ГО, и муниципальным заданием на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов, утверждённым постановлением администрации от 31 января 2013 года N 779. В свою очередь управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации в соответствии с Положением об управлении осуществляет контроль за деятельностью учреждения. Администрация не является субъектом вменённого правонарушения.

Довод администрации о том, что в обязанность по ремонту дороги возложена на муниципальное бюджетное учреждение "Комбинат благоустройства" апелляционная коллегия считает несостоятельным.

Согласно пункту 4 статьи 33 Устава городского округа - город Волжский Волгоградской области, администрация является юридическим лицом. В соответствии с подпунктом 5.6. пункта 5 Устава к полномочиям администрации отнесено содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа.

Администрация обязана следить за надлежащим состоянием дорог в силу требований нормативных актов: устава, Федерального закона N 196-ФЗ. То обстоятельство, что во исполнение возложенных на неё функций для выполнения соответствующих работ администрация заключает договоры или обязывает организовать их выполнение свои структурные подразделения, а также подрядные организации не снимает с неё ответственность за состояние вверенной ей дорожной сети. Более того, в случае ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию дороги закон не исключает наказание всех ответственных лиц, не зависимо от того проистекает их обязанность из закона или договора.

Таким образом, администрация, исходя из своих функций и требований закона, обязана следить за тем, чтобы состояние подведомственных ей автомобильных дорог местного значения в границах городского округа соответствовало безопасности дорожного движения в соответствии с действующим законодательством.

Выявленные проверкой нарушения в содержании дорожной сети свидетельствуют о наличии в бездействии администрации состава вменённого правонарушения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы апелляционный суд считает доказанными факт совершения правонарушения и вину заявителя в нарушении порядка содержания дорог, повлекшем возникновение угрозы безопасности дорожного движения в г. Волжском Волгоградской области. Объективная сторона установлена. Протокол об административном правонарушении содержит описание события правонарушения.

Кроме протокола об административном правонарушении факт правонарушения доказан актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения и протоколом осмотра.

Таким образом, административный орган выполнил предусмотренную частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию.

Административный орган обоснованно привлёк заявителя к административной ответственности по статье 12.34. КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина администрации во вменённом правонарушении доказана.

При определении наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1., 4.2. и 4.3. КоАП РФ, влияющие на размер наказания, и в качестве меры избран размер штрафа в пределах, установленных санкцией нормы. Избранная мера ответственности адекватна совершённому нарушению.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2013 по делу N А12-16712/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова С.Г. Веряскина