Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 04АП-6493/13

г. Чита

26 февраля 2014 г.

Дело N А58-4798/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кмитововой Марины Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2013 года по делу N А58-4798/2013

по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905) к индивидуальному предпринимателю Кмитововой Марине Владимировне (ИНН 7536011463200, ОГРН 309143523100069, адрес: 677000, Республика Саха /Якутия/, г.Якутск, Проспект Ленина, 15) об истребовании имущества из чужого незаконного владения (суд первой инстанции: Семенова У.Н.),

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кмитововой Марине Владимировне с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем освобождения объекта недвижимости - нежилого здания, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 273,1 кв.м., инв. N 98 401 561/ЯК1/003307, лит. А, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, мкр. Марха, улица Дружбы Народов, 5.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2013 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуальному права, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска является ненадлежащим истцом; что невозможно рассмотреть настоящее дело до рассмотрения дела N А58-7044/2013. Указывает на то, что фактически предметом иска является нежилое помещение, а не квартира, что права на указанный объект не зарегистрированы за истцом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменения.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к индивидуальному предпринимателю Кмитововой Марине Владимировне об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения из объекта недвижимости - нежилого здания, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 273,1 кв.м., инв. N 98 401 561/ЯК1/003307, лит. А, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, мкр. Марха, улица Дружбы Народов, 5.

Основанием иска Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска указал на нахождение помещения в муниципальной собственности и занятие его ответчиком.

Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными, иск удовлетворил.

Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда РС (Я) правильными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, нежилое здание, о котором заявлен спор, принадлежит на праве собственности Городского округа "Город Якутск", право собственности зарегистрировано 24 декабря 2010 года за N 14-14-01/078/2010-584. Основанием для регистрации права собственности являлись изданное 16 августа 2010 года Правительством Республики Саха (Якутия) распоряжение N901-р "О безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность городскому округу "Город Якутск", изданное 16 сентября 2010 года Министерством имущественных отношений Республики Саха (Якутия) распоряжение N Р-1286 "Об утверждении передаточного акта на объекты государственной собственности Республики Саха (Якутия), передаваемые в муниципальную собственность городскому округу "Город Якутск", а также передаточный акт N 35/289 от 26 августа 2010 года на объекты государственной собственности Республики Саха (Якутия), передаваемые в муниципальную собственность городскому округу "Город Якутск", в том числе объект недвижимости, расположенный по адресу: город Якутск, п. Марха, ул. Дружбы народов, дом 5.

Из кадастрового паспорта нежилого здания от 29 ноября 2010 года следует, что присвоен инвентарный учетный номер 98 401 561/ЯК1/003307, местоположение: РС(Я), ГО город Яктуск, мкр. Марха, ул. Дружбы Народов, д. 5, литер А, общая площадь 273,1 кв. м, назначение нежилое, год ввода в эксплуатацию неизвестен.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик занимает указанное нежилое здание.

Порядок применения норм об истребовании имущества из чужого незаконного владения разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно пункту 32 указанного Постановления при применении статьи 301 Гражданского кодекса судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки (пункт 34 указанного Постановления).

Согласно пункту 36 указанного Постановления лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, в соответствии со статьей 301 Кодекса должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по заявленному истцом требованию входят обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

В связи с тем, что все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, истцом были доказаны, ответчик занимает спорное помещение в отсутствие законного основания, иск удовлетворен правомерно по основаниям, приведенным в решении.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска является ненадлежащим истцом. Данный довод отклоняется как несостоятельный, поскольку противоречит положению о Департаменте, утвержденному решением Якутской городской Думы от 14 июня 2012 года N РЯГД-46-9 и предоставляющему указанному органу местного самоуправления обращаться с подобными требованиями в защиту муниципальной собственности, пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также отклоняется довод о том, что невозможно рассмотреть настоящее дело до рассмотрения дела N А58-7044/2013. Последнее было возбуждено по заявлению ИП Кмитовой М.В. к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 16.08.2010 N 901-р "о безвозмездной передачи объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность городского округа "город Якутск"" в части передачи прав собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Якутск, п. Марха, ул. Дружбы народов, дом 5, о признании незаконным распоряжения Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 16.09.2010 N Р-1286 в части передачи объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Якутск, п. Марха, ул. Дружбы народов, дом 5.

Однако указанные требования, заявленные к надлежащим лицам, издавшим названные судебные акты, уже были рассмотрены и по ним по делу А58-3331/2013 вынесен судебный акт, вступивший в законную силу, об отказе в удовлетворении заявления.

По делу N А58-7044/2013 от ИП Кмитовой М.В. поступило ходатайство от 23 января 2014 года, согласно которому она просила суд принять изменение предмета исковых требований, а именно: признать недействительной одностороннюю сделку Правительства Республики Саха (Якутия) по отчуждению недвижимого имущества по адресу: г. Якутск, п. Марха, ул. Дружбы Народов, дом 5 (Распоряжение Правительства Республики Саха (Якутия) N 901-р от 16.08.2010 "О безвозмездной передачи объектов государственной собственности РС (Я) в муниципальную собственность ГО "Город Якутск" в части передачи указанного объекта недвижимости") (с учетом уточнения от 25.12.2013); признать недействительной одностороннюю сделку Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) по отчуждению недвижимого имущества по адресу: г. Якутск, п. Марха, ул. Дружбы Народов, дом 5 (распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений РС (Я) N р-1286 от 16.09.2010 в части передачи указанного объекта недвижимости) (с учетом уточнения от 25.12.2013); признать незаконным и прекратить право собственности на недвижимое имущество объект недвижимости (нежилое здание), расположенный по адресу: г. Якутск, п. Марха, ул. Дружбы Народов, дом 5, зарегистрированный за правообладателем Городской округ "Город Якутск" (запись в ЕГРП N 14-14-01/078/2010-584 от 24.12.2010).

Однако судом определено рассмотреть ходатайство заявителя об уточнении предмета исковых требований в следующем судебном заседании.

Соответственно, на момент вынесения решения каких-либо препятствий для рассмотрения исковых требований по делу А58-4798/2013 у суда не имелось, у апелляционного суда они отсутствуют. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Ходатайство о приостановлении производства по делу апелляционным судом отклонено.

Соответственно, при наличии не прекращенного на момент вынесения решения права собственности, зарегистрированного 24 декабря 2010 года за N 14-14-01/078/2010-584, иск удовлетворению не подлежал.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2013 года по делу N А58-4798/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин