Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 13АП-3743/14

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2014 г.

Дело N А56-49575/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Тишковой Елены Геннадьевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2013 по делу N А56-49575/2013 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску Красильниковой Екатерины Петровны

к 1) Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области, 2) Обществу с ограниченной ответственностью "Волосовский ДОЗ", 3) Тишковой Елене Геннадьевне

3-е лицо: Дмитриева Светлана Вячеславовна

о признании недействительным решения общего собрания участников Общества и о признании недействительным решения Инспекции

установил:

Тишкова Елена Геннадьевна обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2013.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование причины пропуска срока ответчик указывает на то, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ввиду отсутствия его в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения и позднего получения обжалуемого судебного акта (16.01.2014).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд при наличии двух условий в совокупности может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания причин, указанных ответчиком, уважительными.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения объявлена 11.12.2013, в полном объеме решение изготовлено 13.12.2013. Месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 13.01.2014.

Из представленных заявителем документов следует, что жалоба подана в суд первой инстанции, согласно штампу канцелярии суда, 13.02.2014, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.

Подателем жалобы не представлены доказательства уважительности пропуска процессуального срока.

В судебном заседании 11.12.2013, по результатам которого была объявлена резолютивная часть решения и разъяснен порядок его обжалования, присутствовал представитель Тишковой Е.Г. Таким образом, ответчик располагал информацией о результатах рассмотрения дела, знал о состоявшемся решении и имел возможность ознакомиться с материалами дела, снять копию судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Текст обжалуемого решения, изготовленного в полном объеме 13.12.2013, был размещен судом первой инстанции на официальном сайте суда 15.12.2013.

Таким образом, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет, который был указан в определении о принятии искового заявления к производству от 20.08.2013, полученном Тишковой Е.Г. (л.д.43), и подать апелляционную жалобу в установленные процессуальные сроки. Как следует из материалов дела, Тишкова Е.Г. осведомлена о порядке использования интернет сайта, что подтверждается осуществлением ею процессуальных прав через электронную систему подачи документов.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока следует учитывать период пропуска. В рассматриваемом случае причины неисполнения процессуальной обязанности в течение около месяца после получения мотивированного судебного акта, как указывает податель апелляционной жалобы, не раскрыты.

Установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении.

Безосновательное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для ее возвращения заявителю.

Руководствуясь статьей 117, 184, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3743/2014) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 7 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.С. Копылова